Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis duomenys neskelbtini)., teistas 2 kartus: Šiaulių m. apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, vadovaujantis BK 70 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, darbus atliekant per 8 mėn.; Šiaulių r. apylinkės teismo 2011-12-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. 3 900 Lt bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2012-10-15 apie 12.30 val. Šiaulių r., Kairių mstl., Salduvės g. 61, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per neužrakintas duris įsibrovė į Z. G. priklausantį sandėliuką ir iš čia slapta pagrobė Z. G. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl“, kurio vertė 600,00 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. G. 600,00 Lt turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo R. S. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-10-15 išgėrė apie 4 litrus alaus, jautėsi apsvaigęs. Nuėjo pas pažįstamus, adresu Šiaulių r., Kairių mstl., Salduvės g. 61. Anksčiau ten yra gyvenęs, žinojo, kad sandėliuke laikomas benzininis pjūklas „Stihl“. Kadangi minėtu adresu gyvenantis Aleksandras, jam negrąžino pinigų už darbą, buvo labai supykęs, todėl pagrobė iš sandėliuko pjūklą, kurį pardavė Šiauliuose už 120 Lt. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios, įsipareigojo atlyginti žalą.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu R. S. patvirtino savo parodymus (39-41 b.l.).

Nukentėjusioji Z. G. parodė, kad benzininį pjūklą „Stihl“ pirko prieš du metus už 700,00 Lt. 2012-10-15 sandėliuke laikomo pjūklo neberado. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi naujo pjūklo kainą, patikslina, jog naudoto pjūklo kaina – 600,00 Lt. Šiai sumai ir reiškia civilinį ieškinį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Šiaulių r., Kairių mstl., Salduvės g. 61. Iš ten esančio sandėliuko pagrobtas benzininis pjūklas „Stihl“ (5-7 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad R. S. 2012-10-15 17.27 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas (23 b.l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. postinis K. N. pateikė 80,00 Lt, kurie paimti iš R. S. ir perduoti Šiaulių AVPK kasą (24, 25 b.l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo visišką prisipažinimą, įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl R. S. pareikšto kaltinimo visumą, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jo veikoje yra visi šio straipsnio dispozicijoje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Minėto straipsnio vienas kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą ar saugomą teritoriją. Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, turintis stogą ir specialų įėjimą, skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Kaltinamasis žinojo, kad sandėliukas, adresu Šiaulių r., Kairių mstl., Salduvės g. 61, priklauso kitiems asmenims, suprato, kad neturi teisės į jį įeiti be savininko leidimo ir neturi teisės į ten esantį turtą. Patekdamas į šią patalpą, jis į ją įsibrovė.

Kadangi nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu patikslino pagrobto benzininio pjūklo „Stihl“ vertę, įvertindama jį 600 Lt, todėl kaltinime ši aplinkybė tikslintina, pažymint, jog pagrobto benzininio pjūklo vertė yra 600 Lt.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, savanaudiškas. Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia. R. S. iš nusikalstamos veikos siekė gauti materialinės naudos.

R. S. daugiau nei dvidešimt kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už girto pasirodymą viešoje vietoje bei smulkias svetimo turto vagystes, šiuo metu atlieka arešto bausmę už administracinį pažeidimą, yra teistas du kartus už tyčinius nusikaltimus, nusikaltimą vėl padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumui, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes paskyrus kitą alternatyvią bausmės rūšį, ar atidėjus bausmės vykdymą, nebus pasiekti bausmės tikslai. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus tai, kad R. S. atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, už nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos (CK 6.283 str. 1 d.). Nukentėjusioji Z. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 700 Lt turinės žalos atlyginimo. Nagrinėjant bylą teisme, nukentėjusioji civilinį ieškinį sumažino iki 600 Lt, nes pagrobtas benzininis pjūklas buvo nebenaujas, naudotas du metus, 700,00 Lt yra naujo pjūklo kaina. Prašomą priteisti 600 Lt sumą teismas pripažįsta realia, neprieštaraujančia protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams, jos dydžio neginčijo ir kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys dėl 600 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Kadangi netrukus po nusikalstamos veikos įvykdymo pas kaltinamąjį buvo rasta ir paimta 80 Lt, ši suma perduotina nukentėjusiajai dalies žalos atlyginimui, iš kaltinamojo priteisiant minėta suma sumažintą žalos dydį – 520 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 306 str., 307 str., 308 str., 313 str.,

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į patalpą, ir nubausti jį 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. 2 d., bausmę subendrinti su Šiaulių m. apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendžiu bei Šiaulių r. apylinkės teismo 2011-12-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, visiško bei dalinio sudėjimo būdu, ir skirti R. S. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 3 900 litų (trijų tūkstančių devynių šimtų Lt) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-10-15 iki 2012-10-16.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-10-25.

R. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą.

Patenkinti nukentėjusiosios Z. G. civilinį ieškinį visiškai ir iš kaltinamojo R. S. priteisti Z. G. 520,00 Lt (penkis šimtus dvidešimt Lt) turtinės žalos. Pinigines kupiūras: 50 Lt, kurios serija ir numeris - AJ 0886906, 3 vnt. 10 Lt, kurių serija ir numeriai - AD 4624007, AD 9569616, AD 7241491, saugomas Šiaulių AVPK kasoje, perduoti nukentėjusiajai Z. G. dalies turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.