- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-09
- Bylos Nr.
- 2T-62-798/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00464-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas dėl pareiškėjos Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 15830020212 dalį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, suinteresuotas asmuo – A. Š. (A. Š.),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos liudijimas (pažymėjimas) pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnį (toliau – liudijimas). Pareiškėja prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 15830020212 dalį, kuria iš suinteresuoto asmens A. Š. (A. Š.) priteistas nusikalstama veika padarytos 635 341,27 Eur žalos atlyginimas.
2. Liudijimo 2 punkte nurodyta, kad Latvijos Respublikos bendrovės SIA „Latspas“ faktinis vadovas ir vienintelis akcininkas A. Š., vykdydamas bendrovėje finansinę ir ūkinę veiklą, padarė nusikalstamą veiką, įtvirtintą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 2 dalyje – tyčia neįvykdė mokestinių ir joms prilyginamų prievolių, dėl to padarė valstybei didelius nuostolius.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Europos Sąjungos (toliau – ir ES) narėje – Latvijos Respublikoje – priimtą teismo nuosprendį. ES valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal ES reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatytą tvarką.
4. Teismas, nustatęs, jog prašymas pripažinti užsienio teismo sprendimą paduotas nesilaikant CPK arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, gali jį pripažinti nepaduotu ir nutartimi grąžinti pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, – palikti jį nenagrinėtą (CPK 812 straipsnio 5 dalis).
Šalies argumentai
5. Pagal 811 straipsnio 2 dalį, kartu su prašymu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo pareiškėjas turi pateikti prašomą pripažinti užsienio teismo sprendimą ir šio sprendimo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, patvirtinimą, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, taip pat įrodymus, kad šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, buvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.
6. Pareiškėja nepateikė Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje originalo arba patvirtintos kopijos. Liudijimo 2 punkte nurodytos (ir lietuvių kalba) baudžiamoje byloje Nr. 15830020212 nustatytos faktinės aplinkybės bei teismo padaryta išvada dėl suinteresuotas asmens nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat liudijimo 3.1 papunktyje pažymėta, kad baudžiamosios bylos Nr. 15830020212 nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo dalyvavo asmeniškai.
7. Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis). Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu (CPK 810 straipsnio 1 dalis). Pagal Europos Sąjungos teisę ar Lietuvos Respublikos su kitomis valstybėmis sudarytas tarptautines sutartis dėl teisinės pagalbos civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kaip ir pagal CPK, ne visiems užsienio valstybių institucijų priimtiems sprendimams pripažinti Lietuvos Respublikos teritorijoje būtina speciali pripažinimo procedūra.
8. 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 1215/2012), kuriuo nauja redakcija išdėstytas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
9. 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje šio reglamento taikymo sritį, nurodyta, jog šis reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose, neatsižvelgiant į teismo pobūdį, netaikomas mokesčių, muitinių arba administracinėms byloms. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad jeigu užsienio valstybės teismas baudžiamojoje byloje išsprendžia civilinį teisinį klausimą (pvz., ES valstybės narės teismui baudžiamojoje byloje priteisus nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą), šis reglamentas gali būti taikomas ir pripažįstant atitinkamas baudžiamojoje byloje priimtų teismo sprendimų dalis (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-98-381/2017, 15 punktas).
10. Reglamentas 1215/2012 taikomas tik pradėtam teismo procesui, autentiškiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir taikos sutartims, kurios patvirtinamos teismo arba sudaromos 2015 m. sausio 10 d. arba vėliau (Reglamento 1215/2012 66 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas dėl galimybės taikyti Reglamentą Nr. 1215/2012 konkrečiam užsienio valstybės teismo sprendimui pripažinti, turi atsižvelgti į materialiųjų teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, pobūdį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-59/2012; 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-67/2013). Mokestiniai teisiniai santykiai – viešosios teisės dalis, bet Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad neįvykdyta mokestinė prievolė vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu, jeigu šios žalos atsiradimą lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės mokestinę prievolę įvykdyti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018 29 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-37-648/2023 49 punktas).
Šalies argumentai
11. Pareiškėja prašo pripažinti 2019 m. sausio 9 d. įsiteisėjusio Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje dalį dėl suinteresuoto asmens nusikalstama veikla padarytos žalos atlyginimo valstybei (Latvijos Respublikai). Pateikto liudijimo duomenimis suinteresuotas asmuo nevykdė mokestinių prievolių ir joms prilyginamų valstybei. Suinteresuoto asmens nusikalstama veika padaryta žala savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio (nepagrįstai ir nemokėdamas mokesčių išsimokėjo dividendus, skyrė darbuotojams dideles premijas ir paskelbė apie bendrovės bankrotą). Taigi, nagrinėjamu atveju taikomas Reglamentas Nr. 1215/2012.
12. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje ir 39 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis buvo panaikinta teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra, t. y. vienoje valstybėje narėje priimti teismų sprendimai yra vykdytini kitoje valstybėje narėje nereikalaujant jokios vykdytinumo deklaracijos (Reglamento Nr. 1215/2012 39 straipsnis) ir vykdymo valstybės narės kompetentingos institucijos turėtų vykdyti visus sprendimus, patenkančius į Reglamento Nr. 1215/2012 taikymo sritį, netikrinant jokių galimo atsisakymo vykdyti sprendimą pagrindų. Ginčyti sprendimo pripažinimą ir vykdytinumą galima tik kreipiantis su prašymu nepripažinti ir nevykdyti teismo sprendimo dėl Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje nurodytų konkrečių pagrindų. Pagal Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalį bet kuri suinteresuota šalis, vadovaudamasi 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje.
13. Pareiškėjai išaiškintina, kad ji turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en) ir prašyti pradėti vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis).
14. Teismas, įvertinęs pirmiau nustatytas aplinkybes, laiko nepaduotu pareiškėjos prašymą ir jį grąžina Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
laikyti nepaduotu pareiškėjos Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Latgalos rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 15830020212 dalį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo ir jį grąžinti.