Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą atnaujinti terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nutarimo A. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyresnysis specialistas 2009 m. sausio 28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. N. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k onstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas.

ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Panevėžio miesto apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2009 m. birželio 19 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu buvo 2009 m. birželio 29 d. Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė 2009 m. liepos 13 d., t. y. praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios asmeniui objektyviai, nepriklausomai nuo jo valios kliudė ar sudarė kliūtis tinkamai realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

A. N. administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui nedalyvaujant. Byloje esantis teismo lydraštis (b. l. 24) patvirtina, kad ginčijamas nutarimas Institucijai išsiųstas paštu 2009 m. birželio 29 d., tą pačią dieną nutarimas buvo gautas Institucijoje, t. y. paskutinę termino apeliaciniam skundui paduoti dieną. Tačiau, teisėjų kolegija vertina, kad minėtos aplinkybės negali būti pripažintos svarbiomis priežastimis atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kadangi išnykus aplinkybei trukdžiusiai apeliacinį skundą paduoti laiku, Institucija delsė ir teismui apeliacinį skundą padavė tik praėjus keturiolikai dienų nuo skundžiamo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Valstybės institucija turi dideles organizacines galimybes savo darbą organizuoti taip, kad būtų laikomasi įstatyme numatytų reikalavimų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios Institucijos subjektyvių veiksmų, todėl apeliacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiai Institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti.

Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir su priedais grąžinti jį padavusiai Institucijai.

Nutartis neskundžiama.