Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-27 apie 15 val. nepilnametis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini), pavogė lauke stovėjusį R. P. priklausantį dviratį. Tokiais savo veiksmais nepilnametis padarė administracinį teisės pažeidimą, I. P. pagal 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. privalo dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką. I. P. nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181str. 2 d., kadangi metų bėgyje jau buvo bausta pagal ATPK 181 str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l.1-2).

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062700568 (b.l.1-2), R. P. prašymas (b.l.3), D. P. paaiškinimas (b.l.4), I. D. paaiškinimas (b.l.5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.6-7), pakvitavimas (b.l.8), daiktų paėmimo protokolas (b.l.9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181str. 2d. požymius

I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog I. P. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis viršija sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

I. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181str. 2 d., ir skirti jai 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062700568. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, I. P..