Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui G. F. W. dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), 2016 m. gruodžio 9 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2016 m. gruodžio 27 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį Nr. 5010700, tiekia šilumą butui, esančiam Kaune (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas už ieškovės teiktą šilumos energiją nėra atsiskaitęs laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. Bendra atsakovo skola ieškovei sudaro 1 483,97 Eur įskaitant delspinigius. Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Buto šilumos, tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties 2003 m. lapkričio 3 d. Nr. 5010700, buto apyvartos žiniaraščių, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas privalo vykdyti savo, kaip tiekiamos šilumos vartotojos, pareigas ir atsiskaityti už butui tiekiamą šilumos energiją. Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 1 431,56 Eur skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. bei 52,41 Eur delspinigiais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 33,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur išlaidos už informacijos paieškas viešuose registruose, iš viso 86,14 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, adresas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo G. F. W., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Kaune (duomenys neskelbtini), 1 431,56 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt vieno euro 56 ct) skolą, 52,41 Eur (penkiasdešimt du eurus 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 483,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86,14 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.