Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu nuteistajam V. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, remdamasi 1983 m. Konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir jos 1997 m. Papildomo protokolo 2 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsnio 3 dalimi, kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu suderinti Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Balstogės apygardos teismo sprendimu, V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais. Nurodė, kad 1983 m. Konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir jos 1997 m. Papildomo protokolo pagrindu iš Lenkijos Respublikos teisingumo ministerijos buvo gauti dokumentai dėl V. D. Lenkijos Respublikoje skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos teritorijoje. Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu V. D. už eismo įvykį, kurio metu žuvo 2 žmonės, buvo nuteistas 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir jis Balstogės apygardos teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pakeistas, paskiriant V. D. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmė nebuvo pradėta vykdyti. V. D. išreiškė pageidavimą minėtą laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija išreiškė sutikimą perimti V. D. skirtos bausmės vykdymą.

Nuteistasis L. D. teismo posėdžio metu prašė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti. Jis pageidauja jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje. Jo sukelto eismo įvykio metu žuvo 3 žmonės.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti, Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu nuteistajam V. D. paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalimi ir palikti tą pačią 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. sausio 26 d. iki 2010 m. spalio 1 d. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti atvirojoje kolonijoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Užsienių valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) VII dalyje nustatytas taisykles (BPK 365 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsnio 3 dalis numato, kad Užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu. Tuo atveju, kai nuteistasis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jo laisvė nėra apribota, laisvės atėmimo bausmės suderinimo klausimą sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, gavęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu V. D., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 paragrafą, t.y. dėl to, kad jis 2010 m. sausio 25 d. apie 21.40 val., kelyje Nr. 8 Varšuva-Balstogė (Bialistoko), netoli vietovės K. N. (K. N.) Zawady valsčius, Palenkės vaivadijoje, sąmoningai pažeisdamas sausumos kelių eismo taisykles, nesąmoningai sukėlė kelių eismo avariją su mirtinomis pasekmėmis. Tai įvyko tokiu būdu, kad V. D. vairuojant balninį vilkiką „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukabintą su puspriekabe „Lambert“, valstybinis Nr. BZ 033, vykstant juo nuo Balstogės (Bialistoko) link Varšuvos, viršijo sunkvežimiams leistiną 70 kilometrų per valandą greitį. Vyko greičiu, ne mažesniu, negu 89 kilometrai per valandą, kuris buvo visiškai nepritaikytas kelyje vyraujančioms atmosferos sąlygoms, tai yra dalinai užpustyto kelio ir rūko, dalinai ribojančio matomumą, neišlaikė reikalaujamo saugumo ir savo vairuojama transporto priemone, dešiniąja kabinos dalimi atsitrenkė į puspriekabės „Lag“, valstybinis Nr. BIA U615, sujungtos su balniniu vilkiku „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinį kampą. Ta transporto priemonė stovėjo su įjungtomis šviesomis pakelėje ir dalinai kelio grindinyje, o po susitrenkimo išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur priekiais susitrenkė su priešine kryptimi važiuojančiu automobiliu „T. A.“, valstybinis Nr. WY 98232, užberiant jį vežamomis puspriekabėje medinėmis paletėmis, ko pasekoje automobilio „Toyota“ vairuotojas P. B. ir keleiviai R. P. bei M. C. patyrė plačius galvos ir viso kūno sužalojimus, kas privedė prie jų mirties įvykio vietoje, o keleivė S. D. patyrė kūno sužalojimą, galvos sumušimą ir smilkinio kaulo lūžį, smegenų sutrikimo, skersinių kaklo slankstelių dešinėje pusėje C5 (šoninis kaklo) lūžį, C6, C7 ir Th (krūtinės pirmasis) slankstelio C6 lūžį, L1 pagrindo lūžį, krūtinės ląstos sumušimą, dešiniojo pleuro mėlynes, kairiojo plaučio sumušimą daugelyje vietų, kelių vietų krūtingalių lūžius, kraujo išsiliejimą į užpūlinę erdvę, kairios šlaunies kaulo pagrindo lūžį, kairiojo blauzdikaulio pagrindo lūžį, dešiniojo dilbio kaulo pagrindo lūžį, kuris sukelia sunkų sveikatos praradimą, sukeliantį ligą, realiai sukeliantį pavojų gyvybei. Balstogės rajono apylinkės teismas V. D. už šį nusikaltimą paskyrė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 paragrafą paskyrė baudžiamąją priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones B, B+E, C ir C+E kategorijų 6 (šešių) metų laikotarpiui. Taip pat įskaitė į bausmės laiką laikinojo arešto laiką nuo 2010 m. sausio 26 d. iki 2010 m. spalio 1 d. (2-4, 8-9 b. l.). Balstogės apygardos teismas 2011 m. lapkričio 15 d. sprendimu pakeitė Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu L. D. skirtą bausmę ir paskyrė laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, likusioje dalyje nuosprendį paliko nepakeistą (5, 10 b. l.).

1970 m. Europos konvencijos „Dėl tarptautinių baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo“ 5 straipsnio „a“ punkte numatyta, kad nuosprendį priimančioji Valstybė gali prašyti kitą susitariančią Valstybę vykdyti sankciją, jeigu asmuo, kuriam paskelbtas nuosprendis, nuolat gyvena kitoje Valstybėje. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, atsitiktinai nesusieti bausmės minimalia sankcija, numatyta valstybės už padarytą (padarytus) nusikaltimus. Be to, neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir ji negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo.

Lietuvos Respublikos Seimo 1995 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. I-885 ratifikuota 1983 metų Europos nuteistųjų asmenų perdavimo Konvencija reglamentuoja procedūrines nuostatas, pagal kurias vienos valstybės teritorijoje nuteistas asmuo gali būti perduotas kitai valstybei, kad ten atliktų jam paskirtą bausmę. Šios Konvencijos 9 straipsnio 1 dalyje yra reglamentuojami valstybės, kurioje atliekama bausmė, kompetentingų valdžios institucijų veiksmai bausmės vykdymo atvejais, t. y. arba jos pačios gali tęsti bausmės atlikimą, remdamosi teisminiais arba administraciniais sprendimais pagal 10 straipsnyje numatytas sąlygas, arba teisminiu ar administraciniu sprendimu pakeisti bausmę, pakeičiant nuteistosios valstybės paskirtas sankcijas į valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose už tokį patį nusikaltimą numatytomis sankcijomis pagal 11 straipsnyje išdėstytas sąlygas (bausmės konversija). Konvencijos 10 ir 11 straipsniuose įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kuri savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir negalima viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BK 8 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi nuteistasis V. D. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra galutinis, įsiteisėjęs ir vykdytinas, bausmė nebuvo pradėta vykdyti, nes nuteistasis V. D. išreiškė pageidavimą laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje, o Lietuvos Respublika išreiškė sutikimą perimti V. D. skirtos bausmės vykdymą, todėl, remiantis 1983 m. Konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 9 straipsnio 1 dalies „b“ punkto bei 11 straipsnio nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl V. D. Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Balstogės apygardos teismo 2011 m. lapkričio 15 d. sprendimu, skirtos laisvės atėmimo bausmės konversijos (pakeitimo).

Iš byloje esančio Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso išrašo (6, 11 b. l.) matyti, kad Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 paragrafas, pagal kurį nuteistas V. D., atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje (kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimas, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus) numatytą nusikalstamą veiką. Tokiu būdu sugretinus abu baudžiamuosius įstatymus, teismas sprendžia, jog Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Balstogės apygardos teismo 2011 m. lapkričio 15 d. sprendimu, paskirtos bausmės dydis nekeistinas, nes jis neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos, t.y. paliktina paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kardomasis kalinimas (suėmimas) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę. Kadangi V. D. Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendyje nurodyta, jog į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo arešto laikas nuo 2010 m. sausio 26 d. iki 2010 m. spalio 1 d. (2-4, 8-9 b. l.), todėl V. D. į bausmės laiką įskaitytinas šis teismo nuosprendyje nurodytas laikinojo arešto laikotarpis.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parenka laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą – atvirąją koloniją, pataisos namus ar kalėjimą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnyje numatyta, kad atvirosiose kolonijose bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius nusikaltimus nuteisti asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje. Kadangi V. D. įvykdė neatsargų nusikaltimą, anksčiau neteistas, šiuo metu dirba, yra vedęs, augina nepilnametę dukrą, todėl nuteistajam V. D. teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti atviroje kolonijoje.

Įvertinus tai, kad Lietuvos Respublika perėmė nuteistajam V. D. Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu skirtos būtent laisvės atėmimo bausmės vykdymą, Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamosios priemonės - draudimo vairuoti B, B+E, C ir C+E kategorijų transporto priemones 6 (šešių) metų laikotarpiui - derinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 365 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą tenkinti.

V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „Autokaravanas“ ekspeditoriumi, Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Balstogės apygardos teismo 2011 m. lapkričio 15 d. sprendimu, pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 paragrafą paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalimi ir palikti tą pačią 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

V. D. bausmę skirti atlikti atvirojoje kolonijoje.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime (laikinajame arešte) Lenkijos Respublikoje išbūtą laiką nuo 2010 m. sausio 26 d. iki 2010 m. spalio 1 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. D. sulaikymo dienos.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.