Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2008-07-22 Ispanijos Karalystės Cadiz teismo nuteistas: a) pagal BK 202 straipsnio 2 dalį, kuris pagal BK 77 straipsnį sudaro netipišką idealią sutaptį su pasikėsinimu įvykdyti vagystę, naudojant prievartą, numatytą BK 237 straipsnyje, 242 straipsnio 2 dalyje, 16 straipsnyje ir 62 straipsnyje, 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; b) du neteisėto laisvės atėmimo epizodai, numatyti BK 163 straipsnio 1 dalyje, 10 m. 2 d. 1aisvės atėmimo; c) du neteisėti laisvės atėmimo epizodai, numatyti BK 163 straipsnyje ir susiję su BK 165 straipsniu, 10 m. 12 mėn. 1aisvės atėmimo; d) automobilio vagystė tikslu jį panaudoti, numatyti BK 244 straipsnio 1 dalyje, 6 mėn. 1aisvės atėmimo. Galutinė bausmė 24 metai 23 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo. 2011-01-17 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus Ispanijos Karalystės Cadiz provincijos audiencijos teismo ketvirtojo skyriaus 2008-07-22 nuosprendžiu bendrai paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta suderinta bausmė – laisvės atėmimas 10 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-06nuosprendžiu G. Z. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 80 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. 2015-06-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi G. Z. paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį lygtinai prieš terminą, įpareigojant: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

2017-08-09 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo G. Z.. Teikime nurodoma, kad G. Z. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-06-23. Bausmės pabaiga: 2018-02-08. G. Z. probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. išvyko be Probacijos tarnybos leidimo į užsienį, dėl ko 2015-10-22 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. 2015-11-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi „teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių jog G. Z. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka“. Nuteistasis nuo 2015-06-30 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau G. Z. probacijos laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2017-03-16 pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį (vairavo transporto priemonę ir neturėjo ant automobilio kairės dalies pusės balto kvadrato formos skiriamojo ženklo su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje) ir buvo nubaustas 5 eurų bauda, bei 2017-08-03 pažeidė ANK 417 straipsnio 3 dalį (vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone) ir buvo nubaustas 60 eurų bauda. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo G. Z. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Probacijos tarnybos atstovė, dalyvavusi teismo posėdyje, teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis G. Z. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, teikimui neprieštaravo. Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nusižengimai mažareikšmiai.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Probacijos tarnyba savo teikimą grindžia tuo, kad probuojamasis 2017-03-16 ir 2017-08-03 padarė du administracinius nusižengimus, ką patvirtina teismui pateiktas išrašas iš administracinių nusižengimų registro. Teismas pripažįsta, kad toks nuteistojo elgesys prieštarauja probacijos tikslams, tačiau šiuo konkrečiu atveju būtina atsižvelgti ir į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – 2017-03-16 vairavo transporto priemonę neturėdamas ženklo su žaliu klevo lapu, 2017-08-03 vairuodamas automobilį naudojosi mobilaus ryšio priemone. Atsižvelgus į padarytų nusižengimų pobūdį ir į nuteistojo elgesį probacijos procese (duomenų apie padarytus naujus nusikaltimus negauta, vykdo teismo skirtus įpareigojimus, dirba), teismas daro išvadą, kad šiuo atveju netikslinga G. Z. skirti Probacijos tarnybos siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.