Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25, 4.2.6; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei J. Š.-Pečkienei, gynėjui advokatui Remigijui Uckui, kaltinamajam T. S., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūda, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2019-02-17 apie 01.55 val. kelio Kazlų Rūda-Bagotoji 5 kilometre vairavo automobile Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldęs nuvažiavo į pakelės griovį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai patikrinę jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0124, patikros Nr. 0854640, nustatė 1,90 promilių girtumą, o specialisto išvadoje Nr. T-A 1769/2019(01) T. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,13 ‰ etilo alkoholio.

Kaltinamasis T. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo draugo gimtadienyje, gėrė alų. Apie 1 val. nakties automobiliu Mercedes Benz važiavo namo į Bagotosios kaimą. Vairuodamas dėl neblaivumo ir slidaus kelio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Atvykę policijos pareigūnai, alkotesteriu jam nustatė 1,9 promilių girtumą, po to jį vežė į ligoninę paimti kraują. Tai buvo pirmas kartas, kai jis neblaivus vairavo automobilį. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja skirti jo žmoną. Santuoka sudaryta 2016-08-27, turi 1,5 metų dukrą. Šeima jam yra viskas. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Po santuokos sudarymo administraciniai nusižengimai pasibaigė. Šiuo metu jis nedirba, tačiau ieško darbo, ruošiasi eiti į pokalbį dėl darbo. Šeima šiuo metu pragyvena iš sutuoktinės gaunamų pinigų už dekretines ir vaiko priežiūros atostogas. Automobilis, kurį vairavo, yra santuokinis turtas. Blogai vertina savop poelgį.

Laiduotoja E. S. prašė atleisti jos sutuoktinį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Gyvena kartu, vyru pasitiki, jie viską sprendžia kartu, daug bendrauja ir kalba. Tame gimtadienyje buvo ir ji, tačiau anksti grįžo namo, ją parvežė, o vyrą taip pat turėjo parvežti draugas, bet draugas pavartojo alkoholinių gėrimų, todėl vyras pats vairavo automobilį. Anksčiau vyras nėra vairavęs neblaivus. Jų šeimos gaunamos pajamos yra 400 eurų. Turi senelio ūkį, todėl pragyvenimui prisideda iš ūkio.

2019-02-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2019-02-17 apie 02:03 val. gautas pranešimas iš ekipažo RŪDA 99, kad Kelyje Kazlų Rūda-Bagotoji 6 km, rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui T. S. nustatytas 1.90 promilių girtumas. T. S. medikų pagalbos atsisakė. T. S. sutikus, jis nuvežtas į VšĮ Kazlų Rūdos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam 2019-02-17 02:15 val. paimtas 3 ml kraujo mėginys. Dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str.7d. (b.l.5–6).

2019-02-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios kelio Kazlų Rūda - Bagotoji 6 km., apžiūra, protokole nurodyta, kad įvykio vietoje griovyje rastas automobilis Mercedes Benz E320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis Mersedes Benz E320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas H (duomenys neskelbtini), draudimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktai. Automobilio dokumentai 2019-02-17 pakvitavimu grąžinti T. S.. (b.l.7–16, 19).

VĮ "Regitra" išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz E320, valstybiniai numeriai. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas - T. S. (b.l.20).

2019-02-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio O. B. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodoma, kad dirbant kartu su policijos rėmėju D. B. ir V. M. šaukiniu "Rūda 3099" apie 01.55 val., patruliuojant pagal nustatytą maršrutą kelyje Kazlų Rūda - Bagotoji ties 5 km., pastebėjo nuo kelio į sankasą nuvažiavusį automobilį Mersedes Benz E320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantį T. S.. Prie automobilio stovėjo T. S., kuris paaiškino, kad važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuslydo į griovį. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad prieš vairuodamas automobilį jis vartojo alkoholio, po įvykio nieko nevartojo. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,9 promilių girtumas. Asmuo nugabentas į gydymo įstaigą kraujo paėmimui (b.l.22)

Alkoholio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 nr. ARJK-0124, patikros Nr. 0854640 sertifikate nurodoma, kad patikra galioja iki 2019-06-18 (b.l.26). Žurnalo išraše nurodoma, kad T. S. 2019-02-17 02.00 nustatyta 1,9 promilės alkoholio (b.l.27-28).

2019-02-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 1769/2019(01) nurodoma, kad T. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,13 promilės etilo alkoholio (b.l.32).

Vertindamas įrodymų visetą, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį teisingai, kadangi kaltinamasis 2019-02-17 apie 01.55 val. kelio Kazlų Rūda-Bagotoji 5 kilometre vairavo automobilį Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldęs nuvažiavo į pakelės griovį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai patikrinę jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0124, patikros Nr. 0854640, nustatė 1,90 promilių girtumą, o specialisto išvadoje Nr. T-A 1769/2019(01) T. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,13 ‰ etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis ir jo gynėjas praė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą.

BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose, be jau minėtos pirmosios dalies, yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios įstatyme numatytos sąlygos yra imperatyvios ir jos turi būti iki galo įvykdytos, tik tokiu atveju teismui atsiranda pagrindas ir diskrecija svarstyti nusikaltimą padariusio asmens atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismų praktikoje, sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą ir nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta sąlyga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, svarbu nustatyti, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vieną nusikalstamą veiką, išskyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealią sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam inkriminuota viena nusikalstama veika, anksčiau nėra teistas ( b.l. 35), nėra pradėtų jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų ( b.l. 35). Vadinasi, kaltinamasis pirmą kartą padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis išreiškė nuoširdų gailestį dėl padarytos nusikalstamos veikos, ją pripažino padaręs ( b.l. 50-51,74, 86). Todėl yra ir antroji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Byloje nėra pareikštų civilinių ieškinių, žala nepadaryta. Todėl yra ir trečioji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Kaip jau minėta anksčiau, kaltinamasis anksčiau neteistas ( b.l. 35), taip pat laikytina, kad nebaustas administracine tvarka, kadangi paskutinė nuobauda sumokėta 2017-09-05 ( b.l.36). Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Kazlų Rūdos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 76), yra mažametės dukters tėvas ( b.l.81).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytų argumentų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, jo polinkio pažeidinėti įstatymus teismas neįžvelgė. Todėl yra ketvirtoji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Kaltinamasis ir jo gynėjas laiduotoja prašo skirti E. S. ( b.l. 74,75).

BK 40 straipsnio 3 dalis numato, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės bylos Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog E. S. yra kaltinamojo sutuoktinė ( b.l. 74, 75, 76), kuri darbdavio charakterizuojama teigiamai ( b.l.77), nėra teista ar bausta administracine tvarka ( b.l.78,80).

Laiduotoja paaiškino, kad ji turi teigiamą įtaką savo sutuoktiniui, jų santykiai yra tvirti, gyvena kartu ir kartu sprendžia visas iškilusias problemas.

Teismas, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad yra visuma sąlygų, numatytų BK 40 straipsnyje, leidžiančių atleisti T. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, perduodant T. S. pagal laidavimą laiduotojai E. S. vienerių metų laikotarpiui.

Kadangi T. S. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise : vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į T. S. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti T. S. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad T. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, transporto priemonės savininkas yra T. S. (b.l. 20). Todėl T. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas automobilis Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomas T. S. ( b.l.19).

2019-02-18 prokuroro nutarimu T. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę – automobilį Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WDB2110651A043019 nuo 2019-02-18 iki 2019-08-18 ( b.l.59–60). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl minėto automobilio konfiskavimo.

Sutinkamai su BK 40 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Sutinkamai su to paties straipsnio 8 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Tokiu būdu, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nebus besąlygiškas veiksmas ir priklausys nuo asmens, kuriam jis taikytas, savo neteisėtų veiksmų suvokimo ir tolesnio elgesio koregavimo. Numatytos BK 40 str. 7 dalyje ir 8 dalyje pasekmės, taikytos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė, o tuo pačiu bus užtikrintas visuomenės saugumas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), gražintas T. S. (b.l. 19), konfiskuotinas, 2019-02-17 pakvitavime neįvardinti automobilio dokumentai, esantys pas T. S., paliktini T. S..

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė dokumento- vairuotojo pažymėjimo Nr. 00342481 paėmimas (b.l. 54–55, 58), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, perduodant vairuotojo pažymėjimą VĮ Regitra (BPK 139 straipsnio 3 dalis, 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Perduoti T. S. laiduotojai E. S., gim.1991-07-31, pagal laidavimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato.

Paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje –uždraudimas naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams.

Paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje- turto konfiskavimas ir konfiskuoti automobilį Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

2019-02-18 prokuroro nutarimu T. S. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę - automobilį automobilį Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WDB2110651A043019 nuo 2019-02-18 iki 2019-08-18, paskiriant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant disponuoti aukščiau nurodytu turtu, palikti galioti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą kardomąją priemonę dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį " Mercedes Benz E 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomą T. S., konfiskuoti, vairuotojo pažymėjimą, esantį byloje, perduoti VĮ „Regitra“ ( BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.