Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu J. A., gyv. Gabijos g. 2B-33, Vilnius, ir jos atstovo advokato A. I. privataus kaltinimo skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-04 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. A. skundas, pasirašytas jos atstovo advokato A. I., dėl privataus kaltinimo proceso, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Sprendžiant skundo priėmimo klausimą teismas nustatė, kad gautas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų. Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo. Tik išimtinais atvejais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 408 str. 2 d., t. y. kai nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis savo teisėmis, paduoti pasirašytą pareiškimą teismui ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Įstatymas numato, kad reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Susipažinęs su gautu privataus kaltinimo skundu teismas nustatė, kad jis yra pasirašytas pareiškėjos atstovo advokato A. I.. Prie skundo pridėti duomenys (advokato orderiai su atstovaujamosios asmens kodu) rodo, kad pareiškėja ir privati kaltintoja J. A. yra pilnametė. Jokie duomenys ar skundo priedai nepatvirtina, kad pareiškėja atitinka įstatymo numatytą išimtį, t. y. dėl fizinių ar psichinių trūkumų negali savarankiškai pasinaudoti visomis nukentėjusiojo asmens teisėmis. Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas skundas, kuris pasirašytas ne pareiškėjos, bet jos atstovo, neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų Dėl šios priežasties teismas negali gauto skundo priimti ir spręsti dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad gautame skunde nėra nurodyta tiksli nusikalstamos veikos, kuria pareiškėja kaltina V. B., padarymo vieta. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str. 2 d. tyčinių formalios sudėties nusikalstamų veikų padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, o materialios sudėties nusikalstamų veikų – vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Ši įstatymo nurodyta privaloma privataus kaltinimo skundo turinio aplinkybė turi reikšmę sprendžiant bylos teritorinio teismingumo klausimą. Jei nusikalstamos veikos padarymo vietos negalima nustatyti, tai turėtų būti nurodoma skunde.

Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam (pasirašiusiam) asmeniui. Ištaisius skundo trūkumus dėl įsivaizduojamo savo teisių pažeidimo nukentėjusioji turi teisę į teismą kreiptis pakartotinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. ir jos atstovo advokato A. I. skundo nepriimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.