Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Biržų m., (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-12 d. 15 val. 27 min. E. Š. Biržų m., (duomenys neskelbtini), picerijoje „Stumbras“, viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų, būdamas neblaivus 2,14 promilių girtumo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą, įžeidžiamai vadindamas policijos pareigūnus „gaidžiais“, „mentais“ ir kad „juos susiras po vieną“, taip pat spardė automobilio dureles. Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

E. Š. paaiškino, kad picerijoje kilo konfliktas su apsaugos darbuotojais, kurie jam pripūtė dujų į akis ir iškvietė policiją. Nurodo galėjęs priešintis, nes jautėsi nekaltai užpultas, supykęs, todėl galėjo pareigūnams sakyti nemalonius ir negražius žodžius. Dėl įvykio gailisi.

E. Š. kaltę dėl pažeidimo įrodo: tyrėjo T. B. tarnybinis pranešimas, tyrėjo A. M. tarnybinis pranešimas, blaivumo nustatymo parodymai, paties E. Š. paaiškinimas, A. L. ir D. Š. paaiškinimai, baustumo pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti. E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino bei galisi dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – per metus iki šio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka net šešis kartus, praeityje iš viso baustas penkiolika kartų. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – baudos minimumas.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 86 EUR bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063272898 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.