Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. vasario 13 d., 07 val. 00 min., Ozo g. 10, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,91 prom. girtumas (įvertinus paklaidą) bei neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylą nagrinėti A. J. nedalyvaujant. Pažymėtina tai, kad A. J. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi, nurodė, kad šventė gimtadienį, važiavo namo (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Be A. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, įrodyta kita byloje surinkta medžiaga:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulių J. V. ir M. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. vasario 13 d., apie 07.00 val. patruliavimo metu pastebėjo Kareivių gatve važiuojantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, staigiai manevravo iš vienos juostos į kitą, tuo sukeldamas įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Šis automobilis buvo sustabdytas Ozo g. 10. Automobilio vairuotojo A. J. pareikalavus, kad šis pateiktų dokumentus, pastarasis atsakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus vairuotoją dėl girtumo, alkoholio kiekio matuoklis parodė 1,94 prom. girtumo laipsnį (b.l. 5, 6);

- alkotesterio duomenų kvitu, iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 13 d., 07.02 val., A. J. buvo nustatytas 1,94 ‰ girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. gegužės 30 d., yra galima ± 1,7 % matavimo paklaida, kuri vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,91 ‰ neblaivumas (b.l. 7; 8).

- 2016 m. vasario 13 d. pranešimu dėl A. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9).

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa, patvirtina ir papildo vienas kitą. Taigi konstatuotina, kad A. J. veika atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

ATPK 129 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą A. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (vairuota ryto metu mieste, kai nustatytas vidutinis 1,91 promilės girtumas) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. J. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, galiojančių nuobaudų neturi. Nors pažyma apie A. J. baustumą patvirtina, kad jam 2015 m. gruodžio 1 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už viešosios rimties trikdymą, A. J. skirtą baudą sumokėjo 2015 m. gruodžio 11 d., todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn.

Šių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo A. J. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo, mažesnė nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 16055280503. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.