Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą dėl nuteistosios V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimo esmė.

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2010-06-21 Kauno apygardos teismo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d., 140 str. 1 d., 10 m. laisvės atėmimo bausme. 2013-09-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti alkoholio. 2015-03-24 Kauno apygardos teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, pasiųsta atlikti likusią 3 metų 9 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmę. 2018-01-09 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi V. T. antrą kartą paleista lygtinai pagal bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 1, 4 d. 1 p., įpareigojant per visą lygtinio paleidimo laiką iš pataisos įstaigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti alkoholio; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2018-04-18 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav., teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai V. T. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.Teikime nurodoma, kad 2018-01-26 nuteistoji įtraukta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, duomenų registrą. 2018-02-01 ji pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius ar kitus teisės pažeidimus, tačiau priežiūros metu nuteistoji nevykdo probacijos sąlygų: 2018-04-01 apie 14.48 val. Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., vyksta konfliktas tarp pranešėjo ir sugyventinės. Minėtu adresu pareigūnai rado akivaizdžiai neblaivią V. T., kuriai alkotesteriu nustatytas 1.45 prom. girtumas- prižiūrimoji pasiteisino, kad Šv. Velykų proga vartojo brendį; 2018-04-17 00.40 val. V. T. rasta namuose, tačiau neblaivi, alkotesteriu nustatytas 0.66 prom. girtumas- moteris kurį laiką neigė vartojusi alkoholį, tačiau vėliau pripažino vartojusi brendį.Teikime taip pat nurodoma, kad prižiūrimoji gyvena su sugyventiniu J. G. jo bute. Registruojasi darbo biržoje nuo 2018-01-22, pragyvenimo šaltinis - 120 eurų soc. pašalpa, sugyventinio darbinės pajamos. Prižiūrimoji per probacijos laikotarpį tik 4 kartus lankėsi grupiniuose Anoniminių alkoholikų susirinkimuose, administracinėmis nuobaudomis nebausta, ikiteisminis tyrimas nepradėtas. Pataisos įstaigoje pakartotinio nusikalstamumo vertinimas pagal OASys metodiką vertintas 2017-11-20, rizika vidutinė (48 balai), kriminogeninės sritys- informacija apie teisės pažeidimus, emocinė gerovė, mąstymas bei elgesys (neįvertina ankstesnio patyrimo, pavartojusi alkoholio tampa agresyvi ir praranda savitvardą). 2018-04-17 atliktas pakartotinis vertinimas pagal OASys metodiką, rizika išliko vidutinė - 50 balų. Išryškėjo dar viena probleminė sritis - piktnaudžiavimas alkoholiu, nors nuteistoji vartojimą neigia, tačiau jau du kartus jai nustatytas girtumas, pagalbos pati neieško.

Proceso dalyvių paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą visiškai bei papildomai paaiškino, kad vykdant teismo įpareigojimą - dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, nuteistoji buvo nukreipta lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus, paskutinį kartą lankėsi kovo 12 d., daugiau duomenų nėra. Ji priklausomybės ligų įskaitoje nėra registruota. Tai nėra gydymasis nuo alkoholizmo, viena iš pagalbos būdų, ji nėra pripažinta priklausoma, tik savanoriškai gali gydytis. Ankstesnė priežiūra buvo nutraukta dėl analogiškų pažeidimų, buvo ir kitų. Naujų nusikaltimų, administracinių nusižengimų ji nėra padariusi. Buvo tikrinta vasario 8,20 d., kovo 13 d., buvo blaivi. Balandžio 1 d. neblaivi, gauta informacija iš policijos. Balandžio 17 d. tikrinta savarankiškai, rasta neblaivi. Tikrinimo metu ji visą laiką rasta namuose. Ji nelanko programos, kadangi yra tik dviese. Yra galimybė ją lankyti Vilkaviškyje, vyksta tris kartus per savaitę po darbo, tektų važinėti vakare. Priežiūros metu nurodymus vykdo, atvyksta, bendrauja. Po pirmo pažeidimo ji žadėjo, kad nebus naujų pažeidimų. Ji gyvenanti po pirmo paleidimo su sugyventiniu, ji pati neturi kur gyventi. Neturi duomenų ar jos sugyventinis geria, jis nėra abstinentas.Nuteistoji prašė teikimą atmesti bei nurodė, kad labai gailisi , kad geria, jaučiasi priklausoma nuo alkoholio. Su J. G. gyvenantis, jis pavartoja alkoholį. Jis balandžio 1 d. buvo išgėręs, todėl ji irgi paėmusi. Antrą kartą nežinanti dėl ko gėrusi. Gyvenanti iš J. G. atlyginimo, ir savo socialinės pašalpos. Gėrusi brendį. Už nužudymą sulaikyta 2007-09-05, 2010 m. nuteista, viena užmušusi kitą moterį būdama neblaivi, nieko neatsimenanti. Balandžio pirmą dieną jai policiją iškvietė sugyventinis, nenorėjusi jam atiduoti daiktų. Programos nelankanti, kadangi Kybartuose jai nepasirašo lape, žadanti lankyti Vilkaviškyje. Pirmą kartą lygtinis paleidimas buvo panaikintas dėl alkoholio. Neturinti administracinių nuobaudų. Į psichikos sveikatos centrą nebuvo nuvykusi. Atsėdėjusi 6 m. 1 mėn., po to dar tris metus, nepatinka jai sėdėti. Dėl priklausomybės nuo alkoholio nesikreipusi pas gydytoją, kadangi jis tuo metu buvo atostogose. Nuo 30 m. pradėjusi gerti, dėl ko nežinanti. Ji susitarusi dirbti pas ūkininką M., taip pat darbo birža pasiūlė Mantingoje.Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, bei nurodė, kad nuteistajai buvo taikytas lygtinis paleidimas 2 kartus, buvo panaikintas dėl tų pačių priežasčių - nevykdė įpareigojimo nevartoti alkoholio. Padidėjo jos pakartotino nusikalstamumo rizika 2 balai. Ji nedaro jokių žingsnių, nepripažįsta problemų su alkoholiu. Ji nelanko vienos iš grupių. Rasta pažeidusi įpareigojimus, ignoruoja. Negali paaiškinti dėl ko vartoja alkoholį. Jos gyvenimo sąlygos geros, turi sugyventinį, kuris turi darbą, gauna išmokas. Ji žada probacijos tarnybai, tačiau pažeidinėja sąlygas. Bausmės tikslai nebus pasiekti realiai be laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teikimo netenkinimo pagrindai bei motyvai.

Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (BPK 360 str.8 d.). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Iš probacijos skyriaus teikimo, jo byloje esančių dokumentų bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad V. T. 2018-01-09 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi antrą kartą paleista lygtinai pagal bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 1, 4 d. 1 p., įpareigojant per visą lygtinio paleidimo laiką iš pataisos įstaigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti alkoholio; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Ji vykdo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Taip pat iš dalies vykdė įpareigojimą lankyti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę, tačiau nesant pakankamai asmenų, ji nustojo ją lankyti Kybartuose, tačiau lankytų Vilkaviškyje, todėl šio įpareigojimo nevykdymas šiuo metu yra pateisinamas, probacijos skyrius šiuo pagrindu neprašė panaikinti lygtinio paleidimo. Probacijos nurodymus vykdo, atvyksta nustatytu laiku, bendrauja probacijos klausimais. Nuteistoji nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio – jai 2018-04-01 nustatytas 1,45 promilės, o 2018-04-17 - 0,66 promilės girtumas. Dėl šio įpareigojimo nevykdymo ir prašo probacijos skyrius panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąją į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmės dalį. Nuteistoji alkoholio vartojimą pripažino, nurodė, kad yra priklausoma nuo alkoholio, tačiau tai jai pas gydytojus nenustatyta, nesigydanti. Šio teismo įpareigojimo pažeidimas leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, atsižvelgia į tai, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Nuteistoji buvo tikrinama namuose 4 kartus, paskutinį kartą balandžio 17 d. rasta neblaivi namuose. Apie balandžio 1 d., per Šv.Velykas, buvusį neblaivumą, pranešė nuteistosios sugyventinis policijai. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmas nustatytas girtumas buvo per Šv.Velykas, šventinę dieną, kas iš dalies sąlygojo alkoholio pavartojimą. Kitas nustatytas girtumas buvo per sekantį tikrinimą, žymiai mažesnis. Nuteistosios alkoholio vartojimą iš dalie sąlygojo tas faktas, kad ji yra kažkuria dalimi priklausoma nuo alkoholio, dėl ko ji buvo nukreipta į anoniminių alkoholikų grupę, tačiau jai oficialiai priklausomybė nenustatyta. Nuteistoji teismo įpareigojimus privalo vykdyti, negalėdama visiškai įvykdyti jų, turi dėti visas pastangas užtikrinti jų vykdymą, t.y. lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus, kreiptis pagalbos pas gydytoją narkologą, nustačius diagnozę vykdyti visus gydytojo nurodymus ir gydytis, ko negalima prievarta įgyvendinti. Nuteistajai probacijos pabaiga yra 2019-03-07, todėl ji dar turi galimybę įrodyti teismui, kad yra linkusi taisytis, priimti visuomenėje egzistuojančias bendro gyvenimo normas, o jai nededant visų pastangų vykdyti teismo įpareigojimus, yra pakankamas laikas jai pritaikyti sankcijas už tokių įpareigojimų nevykdymą. Pažymėtina, kad duomenų apie jos padarytus administracinius nusižengimus, nusikaltimus, ar kitų nusiskundimų iš įstaigų, organizacijų prie teikimo nepateikta. Jos pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo tik 2 balais. Nuteistoji pasižadėjo pradėti dirbti, lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus Vilkaviškyje, daugiau nebevartoti alkoholinių gėrimų, gydytis nuo šios priklausomybės. Ji yra jau atlikusi iš jai skirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės virš 8 metų bausmė dalį, neatlikusi 1 m.1 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmė dalis, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kas rodo, jog iš dalies bausmės prevenciniai tikslai – nedaryti naujų nusikalstamų veikų yra pasiekti. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, nuteistajai suteiktinas dar vienas šansas įrodyti teismui ir kitiems proceso dalyviams, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, kad nuteistoji galėtų kuo greičiau integruotis į visuomenę prižiūrima ilgą laiką probacijos skyriaus, ir būti pilnateisė jos narė.Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą netenkinti.

Nutarties nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pasiųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, prokurorui, nuteistajai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroro, nuteistosios, ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.