Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. L. prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto paskyrimo atlikti poilsio dienomis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. L. byloje pateikė prašymą 2015-06-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A.2.6.-369-753/2015 paskirtą administracinę nuobaudą – 30 parų administracinį areštą paskirti atlikti poilsio dienomis. Pareiškėjas A. L. prašymą palaikė. Paaiškino, kad vienas šeimoje dirba, augina ir išlaiko šešis nepilnamečius vaikus, iš kurių vyriausiajam vaikui yra 14 metų, o jaunesniajam – 6 metai. Savaitgaliais vaikus prižiūrėti jam padeda sugyventinė, t.y. vaikų motina. Prašo teismo prašymą tenkinti, o esant galimybei, paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą pakeisti į kitą nuobaudą – atlikti viešuosius darbus. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas dalinai.

2015-06-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6-369-753/2015 A. L. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 123 str. 5 d., 130 ²str. ir paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 123 str. 5 d. – 28,00 Eur bauda, pagal ATPK 130² str. – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. L. paskirta galutinė administracinė nuobauda –30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinio arešto laiką skaičiuojant nuo A. L. sulaikymo momento. A. L. nubaustas administracine tvarka už tai, kad jis 2015 m. gegužės 26 d. 18.00 val. Kaišiadorių r. sav., Žiežmariuose, Melioratorių g. 7, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės bei būdamas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., transporto priemonė buvo neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d. bei 130 ² str.

2015-08-20 Kauno apygardos teismo nutartimi A. L. apeliacinis skundas netenkintas, paliktas nepakeistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-22 nutarimas (b. l. 43-45).

ATPK 338 str. 3 dalis numato, kad administracinis areštas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymų aktų nustatytas taisykles. ATPK 29 str. 2 d. nuostatos numato, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šia norma įstatymų leidėjas siekia užtikrinti dirbančių asmenų interesus, t. y. sudaryti jiems sąlygas neprarasti darbo, tačiau ši nuostata negali paneigti administracinės atsakomybės nuobaudos skyrimo tikslų ir paskirties, todėl prašymas paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į kitą, atlikti viešuosius darbus, yra netenkintinas.

Kadangi A. L. dirba pagal verslo liudijimą, kuris išduotas iki 2015-12-31 d. (specialieji statybos darbai, statybvietės paruošimas, stogų dengimas, pamatų klojimas, mūrijimo, betonavimo, hidroizoliaciniai darbai, pastolių ir darbo platformų statymas ir ardymas, dūmtraukių įrengimas)( b. l. 52), todėl dėl darbo pobūdžio ir šeimyninių aplinkybių administracinio arešto atlikti įprasta tvarka neturi galimybės, o vadovaudamasis ATPK 29 str. 2 d. nuostatomis, jis kreipėsi į teismą su prašymu paskirti 30 parų administracinį areštą atlikti poilsio dienomis. ATPK 29 str. įstatymų leidėjas nenumatė nei proceso stadijos, nei konkretaus termino, kada asmuo gali pateikti tokį prašymą. Todėl atsižvelgus į ATPK 337 str., kuriame nurodomi nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo ypatumai (nutarimas skirti administracinį areštą vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo tik tada, kai tai nustato teismas) bei tai, jog nagrinėjamu atveju Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-22 nutarimu, kuriuo A. L. paskirta administracinė nuobauda, nebuvo nustatyta, kad šis nutarimas vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, o terminą administracinio arešto skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento, kuris iki šiol nėra įvykdytas, bei atsižvelgiant į pareiškėjo išsakytas aplinkybes dėl savo šeimyninės padėties, t.y. vienas augina nepilnamečius vaikus, ir niekas negalėtų būti su vaikais darbo dienomis, išskyrus savaitgalius, kuomet juos prižiūrėti padėtų vaikų motina, atėjusi tik pagal iš anksto suderintą laiką, teismas prašymą dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tenkina. A. L. yra dirbantis (b. l. 52), todėl dėl administracinio arešto atlikimo įprasta tvarka, šeima prarastų pagrindinį šeimos pragyvenimo šaltinį, o taip pat atsižvelgtina į ATPK 29 str. 2 d. nuostatą, kuri numato, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu teismas turi teisę paskirti administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti dalinai.

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A.2.6-369-753/2025 paskirtą 30 (trisdešimties) parų areštą paskirti atlikti poilsio dienomis.

Administracinį areštą atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.