Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-03-30, apie 19.20 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje adresu Seniavos pl. 36, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 promilių girtumas), neišlaikė pusiausvyros, griuvo ant prekių ir jas sugadino (sudaužė), tuo padarydamas parduotuvei 42,53 Eur materialinę žalą. Atvykus policijos pareigūnams ir laukiant surašomų dokumentų išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tuo savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jo veiksmams labai didelės įtakos turėjo suvartotas alkoholis .

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. faktas ir A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), A. B. paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-30 apie 19.58 val. buvo gautas pranešimas, kad PC ,,Šilas“, adresu Kaunas, Seniavos pl. 36, sulaikytas vyras, kuris salėje, būdamas apsvaigęs krito ant prekių ir jas apgadino. Nuvykus minėtu adresu rado Jungties apsaugos darbuotojų sulaikytą asmenį, kuris jau buvo išvestas į lauką. Darbuotojai paaiškino, kad gavo iškvietimą apie vyriškį, kuris būdamas neblaivus parduotuvėje krito ant lentynų, kuriose buvo prekės ir jas sudaužė, parduotuvei padarė 42,53 Eur žalą. Belaukiant reikiamų dokumentų, minėtas asmuo pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, jis buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK budėtojų dalį (b. l. 6, 7, 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad A. B. 2016-03-30, 20.49 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą, todėl yra baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., tačiau už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tik tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimo, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotų duomenų, tarnybinių pranešimų matyti, kad A. B. 2016-03-30, apie 19.20 val., parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje adresu Seniavos pl. 36, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 promilių girtumas), neišlaikė pusiausvyros, griuvo ant prekių ir jas sugadino (sudaužė), tuo padarydamas parduotuvei 42,53 Eur materialinę žalą, tai yra šią veiką padarė neturėdamas tikslo to daryti, t. y. jis šią veiką padarė neatsargiai (būdamas neblaivus, neišlaikė pusiausvyros). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. B. veiksmuose nėra kaltės, t. y. tyčios, o tuo pačiu ir pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. B. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo padarymą baustinas bauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 250 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., bylos teiseną A. B. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16056707769.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.