Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Č., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei adv. I. S., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-2843010-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 169 str. ir 123 str. 3 d., buvo surašytas už tai, jog jis 2013-08-11, 11.35 val., Stadiono g., Prienų m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo automobilį „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,89 prom. girtumas), transporto priemonę vairavo su trumpalaikiais prekybiniais numeriais neturėdamas leidimo vairuoti nurodytą transporto priemonę bei neturėdamas išrašyto automobilio transportavimo pažymėjimo.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-2843010-13, S. Č. savo kaltę pripažino (b.l. 1-2). Nurodė, kad ankstesnės dienos vakare buvo gėręs alaus, todėl galvojo, jog yra visiškai blaivus. Apie tai, kad negalima vairuoti transporto priemonės be leidimo, nežinojo, dėl to ir vairavo (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 169 str. ir 123 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už juos, turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 52P-2843010-13 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 169 str. ir 123 str. 3 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors du iš jų (t.y. administraciniai teisės pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 169 str. bei 123 str. 3 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

S. Č. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-2843010-13, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis pažeidėjo kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo S. Č. 2013-08-11, 11.47 val., buvo nustatytas 0,89 promilių girtumas (b.l. 3);

pakartotinis asmens blaivumo testas, kuriuo S. Č. 2013-08-11, 13.59 val. (t.y. po pirmojo blaivumo testo atlikimo praėjus daugiau kaip dviem valandoms) buvo nustatytas 0,46 promilių girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo S. Č. 2013-08-11, 12.18 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išsiblaivins (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK vyriausiojo patrulio M. M. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2013-08-11, apie 11.35 val., Prienų m., važiuojant Stadiono g., pastebėjo pravažiuojantį automobilį „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai manevravo po kelią. Minėtą automobilį sustabdė Tyliojoje g. Jį vairavo S. Č.. Vairuotojas buvo paprašytas pateikti vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės registracijos liudijimą, trumpalaikių numerių naudojimo leidimą ir transporto priemonės naudojimo leidimą. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, vokišką automobilio registracijos liudijimą ir automobilio transportavimo pažymėjimą, kurį išrašė kartu sėdėjusi keleivė, atėjus prie automobilio, bet nurodė kitą eksploatavimo datą – 2013-08-12. Automobilio vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,89 prom. girtumas. Automobilis „OPEL ZAFIRA“ buvo perduotas vairuoti S. Č. sugyventinei O. B. (b.l. 9);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyresniojo patrulio J. A. tarnybinis pranešimas dėl blaivumo patikrinimo, kuriame nurodyta, jog patikrinus S. Č. blaivumą, 2013-08-11, 13.59 val., jam buvo nustatytas 0,46 prom. girtumas (b.l. 10);

pažyma apie asmens ankstesnį baustumą (b.l. 11-14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė adv. I. S. teismo posėdžio metu neginčijo, kad S. Č. įvykdė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ji prašė netraukti S. Č. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 169 str. ir 123 str. 3 d. Nurodė, jog jam nebuvo žinomi visi transporto priemonės su laikinais numeriais eksploatavimo ypatumai, todėl jis netyrėjo tyčios padaryti nurodytus pažeidimus.

Pažymėtina, kad LR Vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtintame „Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraše“ yra nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų bei leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir naudojimo tvarka. Nurodyto aprašo 5 p. nustatyta, kad laikinieji valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (išregistruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kuriu galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vieta Lietuvos Respublikos teritorijoje; valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybes teise priklausančioms arba iš jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti; prekybininkas jam išduotų valstybinio numerio ženklų negali parduoti ar kitaip perleisti jokiems kitiems asmenims. LR Vidaus reikalų ministras 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto „Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašo“ 20 p. numato, kad transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti viešajame eisme, turi būti paženklinta prekybininko įgalioto asmens išduotame leidime įrašytais valstybinio numerio ženklais, o 21 p. numato, kad tokią transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą.

Teismo posėdžio metu S. Č. duoti paaiškinimai bei administracinio teisės pažeidimo byloje surikti duomenys liudija, kad jis automobilį „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo su ne jam išduotais laikinais valstybinio numerio ženklais bei neturėdamas tinkamai užpildyto leidimo. Todėl tokie jo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. bei 169 str.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, S. Č. trauktinas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 169 str. ir 123 str. 3 d.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes. S. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas praeityje neteistas, už analogiško pobūdžio pažeidimus administracine tvarka nėra baustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, S. Č. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 169 str. ir 123 str. 3 d. sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

S. Č. atstovė adv. I. S. taip pat prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam terminui nei numato Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcija. Atkreiptinas dėmesys, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovės adv. I. S. nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad S. Č. teisė vairuoti transporto priemones būtina dėl jo darbo Norvegijoje, bei tai, kad jis nuolat teikia paramą savo neįgaliai motinai M. Č., taip pat ją prižiūrinčiai seseriai, nesudaro pagrindo švelninti jam skirtinos minimalaus dydžio administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įvykdymą skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

S. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 169 str. įvykdymą skirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

S. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d., įvykdymą skirti 800,00 Lt (aštuonių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. Č. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.