- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-19
- Bylos Nr.
- PK-7-448/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pareiškėjas
- B. R.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, išnagrinėjusi pareiškėjo B. R., gyv. (duomenys neskelbtini), skundą privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
B. R. Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė privataus kaltinimo skundą dėl S. B. patraukimo į baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 154 str. 1d. Skundas paduotas dėl to, kad S. B. 2010 07 12 kreipėsi į Alytaus apskrities VPK su pareiškimu, kuriame kaltino B. R. norint fiziškai susidoroti su S. B. (nušauti), nes šis neva tai apvogė jo namą. 2010 07 12 buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nenustačius, kad nėra veikos, numatytos LR BK 145 str., požymių.
Skunde teismui nurodoma, kad toks S. B. rašytinis pareiškimas policijos įstaigai yra visiškai nepagrįstas ir vertinamas kaip šmeižtas. Skunde B. R. teigia, kad S. B. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, siekdamas savanaudiškų tikslų–paniekinti, pažeminti, siekiant pakirsti pasitikėjimą juo ir pakenkti jo nepriekaištingai reputacijai. Pagal S. B. pareiškimą buvo atliekamas tyrimas, kuriuo metu B. R. buvo apklaustas, apie tai tapo žinoma B. R. artimiesiems, draugams ir šeimos nariams.
Susipažinus su skundo medžiaga, daroma išvada, kad pagal B. R. skundą atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., padarymą atsako tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Vienas iš LR BK 154 str.1-oje dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių-tikrovės neatitinkančių žinių paskleidimas. Paskleidimas baudžiamosios teisės požiūriu yra tokių žinių perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija- žinios, neatitinkančios tikrovės, žeminančios asmens garbę ir orumą. B. R. kaltina S. B. šmeižikiškomis žiniomis, kurios buvo išdėstytos pareiškime policijai, tačiau nustatyta, kad S. B. dėl jo manymu pažeistų savo teisių oficialiai kreipėsi su pareiškimu į oficialią įstaigą-policijos komisariatą, ir tokią teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas turi kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis. Taigi žinios buvo paskleistos ne tretiesiems asmenims, o išdėstytos dokumente, dėl ko negalima konstatuoti, kad jos buvo paskleistos, nes S. B. į teisėsaugos instituciją kreipėsi dėl teisinės pagalbos ištirti jo nurodytas aplinkybes, o ne su tikslu paskleisti tikrovės neatitinkančias, šmeižikiško pobūdžio žinias apie B. R.. Policija, vykdydama savo funkcijas, atliko tyrimą, todėl šie teiginiai negali būti laikomi pažeminimu policijos įstaigoje, nes policijos pareigūnai, atlikdami tyrimą, yra nepriklausomi ir nešališki. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl kaltininko veikoje būtina nustatyti tyčią. Šiuo atveju S. B. pareiškime policijai išdėstytais teiginiais nebuvo tikslo sąmoningai B. R. morališkai pažeminti, S. B. nesuvokė, kad jo turimos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti kitą asmenį, jis pareiškime policijai tik nurodė tam tikras aplinkybes, tačiau nežinojo, ar jose yra nusikalstamos veikos požymiai ir dėl to prašė, nustačius šiuos požymius, pradėti ikiteisminį tyrimą. Be to, S. B. pareiškimo policijai medžiaga buvo palikta saugoti policijos įstaigoje, ji nebuvo paviešinta, nes apie priimtą sprendimą buvo informuoti tik pareiškėjas ir prokuratūra.
Pareiškėjas B. R. teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių skunde nurodytus argumentus, t.y. tai, kad S. B., kreipdamasis į Alytaus apskrities VPK, paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, siekdamas savanaudiškų tikslų–diskredituoti B. R. visuomenės akyse ar suklaidinti policijos pareigūnus, kad jo atžvilgiu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tada, kai juo siekiama išaiškinti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei pritaikyti jam įstatyme numatytą sankciją. Iš pareiškėjo teismui pateiktų duomenų matyti, jog tokiu rezultatu baudžiamasis procesas šiuo atveju negali būti užbaigtas, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymių, o tai yra aplinkybė, daranti baudžiamąjį procesą negalimą (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Dėl to pagal B. R. skundą atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimas be pagrindo pažeistų ir atsakomybėn patraukto asmens, ir skundą padavusio asmens teises, trukdytų jų laiką bei galėtų sukelti proceso dalyviams tam tikras neigiamas pasekmes.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pagal B. R. skundą atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą S. B..
Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.