Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Ž., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. Ž. skundą dėl LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD 2015-02-25 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GI-84, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė savo skundą. Paaiškino (b.l. 15-16), kad 2015-02-13 žvejojo Peršekės upėje, ties Balbieriškio mstl. Atėjęs į vietą, kurioje žvejojo, jis rado apgraužtą batoną ir tris tuščius cigarečių pakelius. Šiukšles sudėjo į krūvelę, prie kelmo. Po to, visas šiukšles, kartu su savimi, išsivežė į Alytų. Daugiau jokių šiukšlių niekur nematė. Nematė nei tuščio plastikinio butelio, nei krūmuose tuščių cigarečių pakelių. Jam žvejojant atėjo gamtos apsaugos inspektorius Č. M.. Kartu su juo dar buvo viena moteris. Inspektorius paprašė pateikti leidimą mėgėjiškai žūklei, patikrino žvejybos įrankius ir kuprinę. Tuomet gamtos apsaugos inspektorius pasakė, kad jis yra nesusitvarkęs žvejybos vietos. Sakė, jog krūmuose mėtosi tušti cigarečių pakeliai. Jis atsakė, kad visas šiukšles susirinko. Nepaisant to, jam gamtos apsaugos inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko. Jam buvo įteikta viena administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją. Jis neskaitęs gautą dokumentą įsidėjo į kišenę. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, informuotas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš skundo bylos Nr. II-257-950/2015 medžiagos bei prie jos pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos GI-84 medžiagos matyti, kad LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD inspektorius Č. M. 2015-02-13 surašė A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM 094847 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 1-3). Nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. Ž. buvo surašytas už tai, kad jis 2015-02-13, 10.00 val., žvejojo Peršekės upėje, žemiau tilto, ties Balbieriškio mstl., turėdamas neįgaliojo pažymėjimą Nr. NP (duomenys neskelbtini), ir žvejodamas neužtikrino švaros žvejybos vietoje prieš pradėdamas žvejybą ir žvejybos metu, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2013-01-24 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų „Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių“ 17.2.1 p. reikalavimus (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 1-3). Pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD inspektorė J. C. 2015-02-25 priėmė nutarimą, kuriuo A. Ž. už teisės pažeidimo, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d. įvykdymą paskyrė administracinę nuobaudą - 32,00 EUR dydžio baudą.

Dėl LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD 2015-02-25 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GI-84, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Ž. pateikė skundą (b.l. 3). Pateiktą skundą iš esmės jis grindžia tuo, jog tinkamai susitvarkė žvejojimo vietą, surinko visas ten buvusias šiukšles, todėl jam negalėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d., taip pat negalėjo būti paskirta ir administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d. numato, kad mėgėjų žvejybos taisyklių ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, pažeidimas užtraukia asmeniui įspėjimą arba baudą nuo septynių iki penkiasdešimt septynių eurų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo. Nurodyta Lietuvos Respublikos ATPK norma yra blanketinė, nukreipianti į mėgėjų žvejybos taisyklių ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, nuostatas, kurių pažeidimas ir užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę. Toks teisės aktas yra Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2013-01-24 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintos „Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklės“, kurių 17.2.1 p. aiškiai įpareigoja asmenis, užsiimančius mėgėjišką žvejyba, užtikrinti švarą žvejybos vietoje, t.y. prieš pradėdami žvejybą ir žvejybos metu visas komunalines atliekas, esančias 5 m. spinduliu nuo žvejybos vietos, surinkti į maišus ar kitą tarą.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Ž., tiek 2015-03-16 pateiktame skunde (b.l. 3), tiek teismo posėdžio metu (b.l. 15-16), teigė, kad prieš pradėdamas žvejojo Peršekės upėje, jis surinko visas jo žvejybos vietoje buvusias šiukšles, tačiau to nepatvirtina jokie administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GI-84 esantys faktiniai duomenys. Priešingai, tiek minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje esančios fotonuotraukos (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 4-7), padarytos A. Ž. žvejybos vietoje, tiek teismo posėdžio metu apklauso liudytojo - LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD inspektoriaus Č. M. parodymai (b.l. 25-26), neginčijamai liudija, kad prieš pradėdamas žvejybą ir žvejybos metu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo žvejybos vietoje buvusių šiukšlių nesurinko. LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD inspektorius Č. M. teismo posėdžio metu patvirtino (b.l. 25-26), kad: A. Ž. žvejybos vietoje mėtėsi plastikinis butelis, tušti cigarečių pakeliai, polietileniniai maišeliai; jie buvo 2-3 m. atstumu nuo paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens; šiukšlės matėsi akivaizdžiai, A. Ž. jų nepastebėti negalėjo. Tokias liudytojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes visiškai patvirtina nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje esančios fotonuotraukos (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 4-7). Fotonuotraukose aiškiai matosi greta žvejojančio A. Ž. gulintis plastikinis butelis (jo dalis), taip pat gulintys tušti cigarečių pakeliai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 5, 7).

A. Ž. pateiktame skunde nurodyti argumentai, kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84 AM 080457 buvo išnagrinėta jo tinkamai neinformavus apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką, taip pat nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD 2015-02-25 nutarimą. 2015-02-13 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. AM 094847 buvo aiškiai nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015-02-25, 15.00 val., adresu Kauno g. 69, Alytus (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 1-3). A. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, kad vienas administracinio teisės pažeidimo protokolo egzempliorius jam buvo įteiktas, tačiau jis jo neskaitęs įsidėjo į kišenę (b.l. 15-16). Remiantis tuo, darytina išvada, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą (vietą ir laiką) A. Ž. buvo informuotas ir žinojo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad visomis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priklausančiomis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., A. Ž. galėjo pasinaudoti nagrinėjant jo skundą Prienų rajono apylinkės teisme, ką jis, be kita ko, ir padarė - A. Ž. teismo posėdžio metu davė paaiškinimus (b.l. 15-16), uždavė klausimus liudytojui (b.l. 25-26), pateikė papildomus dokumentus (b.l. 23).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GI-84 yra surinkta pakankamai objektyvių faktinių duomenų, patvirtinančių A. Ž. kaltę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d., įvykdymo, todėl panaikinti LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD 2015-02-25 nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d., nėra teisinio pagrindo.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. GI-84 faktinių duomenų visetą sprendžia, kad skiriant A. Ž. administracinę nuobaudą už jo įvykdytą teisės pažeidimą, ji nebuvo tinkamai individualizuota.

Kaip jau buvo anksčiau minėta, Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d. numato, kad mėgėjų žvejybos taisyklių ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, pažeidimas užtraukia asmeniui įspėjimą arba baudą nuo septynių iki penkiasdešimt septynių eurų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK prasme, teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padarymo administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Administracinės nuobaudos skyrimo bendrosios taisyklės yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Remiantis juo, skiriant nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.)

Pačiame LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD inspektoriaus Č. M. 2015-02-13 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. AM 094847 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-84; b.l. 1-3) aiškiai nurodyta, kad A. Ž. yra neįgalus, užfiksuotas jo pateikto neįgaliojo asmens pažymėjimo Nr. - NP 0943688. Aplinkybė, jog teisės pažeidimą įvykdė neįgalus asmuo yra tokio asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). A. Ž. anksčiau už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimus nėra baustas. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A. Ž. apskritai nėra baustas administracine tvarka. Jis nėra ir teistas. A. Ž. įvykdė ne itin pavojingą teisės pažeidimą – neatliko reikalingų žvejybos vietos tvarkymo veiksmų, pažeidimas truko neilgą laiko tarpą, visuomenei ar gamtai jokia reali žala padaryta nebuvo.

Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes, susijusias su padarytu teisės pažeidimu bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybe, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad A. Ž. skundžiamu LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD 2015-02-25 nutarimu paskirta 32,00 EUR piniginė bauda, nėra adekvati ir proporcinga padarytam pažeidimui ir jo asmenybei, aiškiai prieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui. Todėl konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas pakeisti skundžiamą nutarimą ir A. Ž., kaip apskritai pirma kartą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, už įvykdytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d., paskirti švelniausią nurodyto straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - įspėjimą (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.). Teismas sprendžia, kad švelniausios administracinės nuobaudos paskyrimas bus pakankama poveikio priemonė Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytiems, administracinei nuobaudai keliamiems tikslams, pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti LR Aplinkos ministerijos Alytaus RAAD 2015-02-25 nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GI-84.

A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo įvykdymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.