Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 3 d. 21.40 val., G. G., būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas) ir daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose, šlitinėjo viešoje vietoje –Kanapinsko gatvėje, Kėdainiuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G. nurodė, kad 2015-10-03 apie 21.40 val. buvo neblaivus Kanapinsko gatvėje, Kėdainiuose, daugiau nieko paaiškinti negali (b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė padarius pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), nutarimu (b.l. 5), asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad G. G. 2015-10-03 21 val. 44 min. technine priemone nustatytas 2,08 promilės girtumas (b.l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. G. buvo ne mažiau kaip du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose (b.l. 16-31), kita rašytine bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, neginčytinai įrodyta, kad pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam (LR ATPK 174 str.) buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam G. G. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į G. G. asmenybę –baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, baudų nemoka, taigi G. G. po paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, vėl daro naujus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. G. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areštą didesnės nei vidutinės trukmės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30 ² str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausti jį dvidešimt (20) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo G. G. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.