Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), su viduriniu išsilavinimu, nedirbantis, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. davė melagingus parodymus, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, o būtent: 2024-12-18 nuo 12.19 val. iki 12.58 val. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato, esančio (duomenys neskelbtini), apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. O. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, pasakojo neva jis 2024 m. gruodžio 2 d. nakties metu vairavo M. O. automobilį „O. Z.“, matė paskui jį važiuojančius policijos pareigūnus, nuo kurių, palikęs automobilį, pabėgo, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2025-03-17 nuo 8.30 val. iki 10.23 val. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) m., vykusiame teismo posėdyje, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį ir prisiekęs teismui, apklausiamas kaip liudytojas nagrinėjamoje baudžiamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl tos pačios M. O. padarytos nusikalstamos veikos, pasakojo tokias pat aplinkybes neva jis 2024 m. gruodžio 2 d. nakties metu vairavo M. O. automobilį „O. Z.“, matė paskui jį važiuojančius policijos pareigūnus, nuo kurių, palikęs automobilį, pabėgo, tačiau teisminio nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis nustatytos priešingos aplinkybės, tai yra, kad M. O. vairavo transporto priemonę, dėl ko šis 2025-03-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Kaip įtariamasis apklaustas A. S. 2025-07-10 paaiškino, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad M. O. yra jo pažįstamas iš senų laikų, su juo prieš kokius 5-6 metus dirbo kartu įrenginėdami (duomenys neskelbtini)restoraną, esantį prie (duomenys neskelbtini) viešbučio. 2024 metų gruodžio mėnesį, kada tiksliai neprisimena, kažkur mieste atsitiktinai susitiko su M. O., kuris jo paklausė, ar nenori lengvai užsidirbti pinigų. Jis M. O. pasakė, kad nori ir M. O. tada jam pasiūlė už jį prisiimti kaltę, neva tai kad tada, kada ir parašyta pranešime apie įtarimą, jis vairavo M. O. mašiną, matė paskui save važiuojančius policijos pareigūnus, nuo kurių, palikęs automobilį pabėgo. M. O. žinojo, kad jis neturi teisių ir automobilio, tai kaip M. O. ir sakė, koks jam skirtumas, dėl tų teisių, nes vis tiek jis jų neturi, o M. O. už tai teises gali atimti, nes tą automobilį tada vairavo M. O., kaip ir pabėgo nuo pareigūnų palikęs kažkur tą savo automobilį. Susigundė tuo lengvu uždarbiu, nes M. O. už tai žadėjo jam sumokėti 1000 eurų. Jis sutiko, M. O. papasakojo jam ką ir kaip sakyti, davė tyrėjos numerį, jis pasiskambino tyrėjai ir susitarė dėl apklausos. Sutartu laiku atvykęs į policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, tyrėjai davė melagingus parodymus. Prieš apklausą tyrėja jam labai suprantamai ir aiškiai išaiškino atsakomybę už melagingų parodymų davimą, ką visada žinojo ir pats, kad meluoti policijoje, duodant parodymus, negalima ir už tai eina straipsnis, bet taip elgėsi norėdamas lengva ranka gauti pinigų. Tuo momentu negalvojo apie pasekmes, rūpėjo tik tie pažadėti pinigai. Po to, bylai pasiekus teismą, jis buvo iškviestas liudyti ir teisme. Ten taip pat prieš apklausą buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą ir prisiekė teismui nemeluoti, nors melavo tas pačias aplinkybes. Teisme, išgirdęs M. O. parodymus, suprato, kad susimovė, nes M. O. pasakojo vienaip, jis kitaip, o dar paaiškėjo, kad byloje pilna ir kitų įrodymų, kad pats M. O. vairavo tą savo mašiną, o ne jis, bet jau nebuvo kur dėtis, buvo jau prisimelavęs. M. O. po teismo dingo, nebeatsiliepia nei į jo skambučius, nei kur jį mieste besutinka, tai jis šioje situacijoje liko be nieko. Negavo iš M. O. to žadėto tūkstančio ir dar sau nemalonumų prisidarė. Suvokia ir supranta, kad tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, duodamas parodymus tiek policijoje, tiek ir teisme, melavo sąmoningai ir dėl to dabar labai nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Sutiktų, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam yra išaiškinta ir suprantama, kaip bausmė jam geriausiai tiktų laisvės apribojimas.

2025-03-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, kurioje užfiksuota, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu M. O. pripažintas kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliekama liudytojo A. S. apklausa apie aplinkybes, susijusiais su M. O. pareikštais kaltinimais. Teismo vertinimu, liudytojas A. S., būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo ir prisiekęs teismui, galimai davė melagingus parodymus teisiamojo posėdžio metu (taip pat, ikiteisminio tyrimo metu), neva 2024 m. gruodžio 2 d. nakties metu vairavo M. O. automobilį „O. Z.", matė paskui jį važiuojančius policijos pareigūnus, nuo kurių, palikęs automobilį, pabėgo. Byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažino įrodymais, šiuo atveju patvirtina, jog 2024 m. gruodžio 2 d. nakties metu M. O. ir A. S. netgi nebuvo susitikę, kadangi M. O., atvykęs iš (duomenys neskelbtini) 2024 m. gruodžio 2 d. apie 4 val. ryto, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Rezoliucijos lapu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 235 str. 1 d.

Nuteistojo M. O. apeliaciniu skundu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pateiktomis dokumentų kopijomis: priesaikos lapu; 2025-03-17 teisiamojo posėdžio protokolu; 2025-03-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu.

Tarnybiniu pranešimu dėl dokumentų nuorašų perkėlimo.

Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)dokumentų kopijomis: 2024-12-18 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo nuorašu.

2024-12-18 liudytojo A. S. apklausos protokolo nuorašu.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad davė melagingus parodymus, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, artima sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. S. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., mažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Bausmės laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.