Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-04-24, apie 01:57 val., Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,52 promilių girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais R. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

Atvykęs į teismo R. B. savo kaltę pripažino, tačiau aiškino, kad veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, nes pajutęs skausmus krūtinės srityje, nusprendė nedelsiant sėsti už automobilio vairo ir vykti į ligoninę, nežiūrint į tai, kad prieš tai buvo išgėręs alkoholio (alaus). Per skubėjimą su savimi nepasiėmė vairuotojo pažymėjimo.

R. B. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. R. B. veika atitinka LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėtis, nes jis vairavo būdamas neblaivus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

R. B. ir jo atstovė, advokatė G. P., įrodinėjo, kad LR ATPK 126 str. 1 d. įvykdytas administracinės teisės pažeidimas buvo sąlygotas būtinuoju reikalingumu (LR ATPK 17 str.) nes R. B. anksčiau buvo patyręs sunkią traumą, todėl naktį pajutęs skausmus ir bijodamas dėl savo gyvybės ir sveikatos, nusprendė savarankiškai automobiliu vykti į ligoninę. Vakare jis buvo išgėręs du butelius alaus, tačiau nesijautė apsvaigęs. Įvertinęs R. B. paaiškinimus, apylinkės teismas mano, kad jo atveju negali būti taikomos LR ATPK 17 str. numatytos nuostatos. R. B. teisme aiškino, kad blogai pasijuto 2014-04-23 d. ir vakare kreipėsi į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (ten jį nuvežė draugas). Tačiau medikai atsisakė jį apžiūrėti ir jam suteikti medicininę pagalbą. Taksi automobiliu jis sugrįžo į namus ir skausmui nepraeinant išgėrė du butelius alaus ir po kurio laiko nuėjo miegoti. Po kelių valandų pabudo ir pasijutęs sveikatos pablogėjimą, sėdo už savo automobilio vairo ir nuvyko į Respublikinę Vilniaus Universitetinę ligoninę, kur buvo apžiūrėtas medikų. Suteikus medicininę pagalbą, R. B. sėdo už savo automobilio vairo ir vyko į namus. Pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie konstatavo jo neblaivumą ir nušalino nuo tolimesnio vairavimo. R. B. negalėjo teismui motyvuotai paaiškinti, kodėl po medikų apžiūros sėdo už automobilio vairo ir vyko į namus. Akivaizdu, kad tuo metu galimas pavojus jo gyvybei ar sveikatai jau buvo praėjęs, todėl šiuo atveju teismas nemato sąlygų taikyti LR ATPK 17 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (padaryti pavojingi pažeidimai, kurie kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei) ir pažeidėjo asmenybę - baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nurodytos aplinkybės leidžia R. B. vertinti kaip nepakankamai drausmingą vairuotoją, linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles, todėl teismo vertinimu, R. B. už įvykdytą administracinius teisės pažeidimus taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo ir jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurių dydis nustatytas vadovaujantis ATPK 30² str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d., padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 20 litų baudą.

R. B.,už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą