Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės N. Š. ieškinį atsakovui F. V. dėl buto savininko ir namo bendraturčio nuosavybės teisės gynimo, trečiasis asmuo – Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkų bendrija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2018-04-12. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Trečiajam asmeniui ieškinio su priedais kopijos įteiktos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2018-04-05. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui ir trečiajam asmeniui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei N. Š.. Namo, kuriame yra ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas, dalis laiptinės yra atitverta grotomis ir durimis. Iš prie ieškinio pridėtų nuotraukų matyti, kad ši užtvara įrengta laiptų aikštelėje per vidurį, priešais ieškovės butą. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui F. V.. Savavališkai įrengtos konstrukcijos apsunkina įėjimą ir išėjimą iš ieškovei priklausančio nuosavybės teise buto, nes paliktas labai siauras praėjimas: atstumas nuo ieškovės buto durų iki užtvaros yra apie metrą. Užtvara neleidžia ieškovei naudotis namo bendro naudojimo objektu – laiptų aikštele ir laiptine, per kurią ieškovė patenka į butą. Namo bendrojo naudojimo patalpos – laiptinės ketvirto aukšto laiptų aikštelėje įrengta užtvara iš metalo strypų ir įstatytos rakinamos durys nėra numatyti ketvirto aukšto laiptinės plane. Užtvaros buvimo faktą patvirtina į bylą pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio ir transporto departamento būsto administravimo skyriaus 2016-12-19 raštas.

Namo laiptinė – tai viena iš didžiausių ir svarbiausių bendro naudojimo patalpų pastate, nuosavybės teise priklausanti namo butų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis). Laiptinė yra visų namo butų priklausinys (CK 4.19 straipsnio 1 dalis). CK 4.83 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad buto savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų. Pagal CK 4.85 straipsnį sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Byloje nėra duomenų, kad nagrinėjamu atveju būtų priimtas butų savininkų sprendimas, suteikiantis teisę atsakovui įrengti užtvarą ir atskirti dalį laiptinės. CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovas, savavališkai įsirengęs užtvarą iš metalo strypų ir rakinamomis durimis, vienasmeniškai naudojasi atitvertąja laiptinės dalimi. Atsakovo įrengta užtvara trukdo naudotis ieškovei priklausančiu butu ir bendrojo naudojimo laiptine. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pašalinęs įrengtą užtvarą su rakinamomis durimis (CPK 178 straipsnis). Taigi, ieškovės reikalavimas išmontuoti (nugriauti) įrengtą užtvarą iš metalo strypų ir rakinamas duris yra pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą bei vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 1 dalimi, 4.85, 4.98 straipsniais, atsakovas įpareigotinas savo sąskaita išmontuoti (nugriauti) įrengtą užtvarą iš metalo strypų ir rakinamas duris, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinės ketvirtame aukšte prie butų Nr. 30 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. 16a per 14 dienų nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Jeigu atsakovas neįvykdys teismo sprendimo per nustatytą terminą, leisti pašalinti grotas ir duris ieškovei išlaidas išieškant iš atsakovo.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas 75,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo sąskaita išmontuoti (nugriauti) įrengtą užtvarą iš metalo strypų ir rakinamas duris, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinės ketvirtame aukšte prie butų Nr. 30, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. 16a, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per 14 dienų nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.

Jeigu atsakovas neįvykdys teismo sprendimo per nustatytą terminą, leisti pašalinti grotas ir duris ieškovei N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaidas išieškant iš atsakovo F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo F. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,72 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.