- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-21
- Bylos Nr.
- e2YT-836-405/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00550-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., V. K., Valstybine mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. K. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis R. M., V. K., Valstybine mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas adv. V. Bliujus prašė atnaujinti pareiškėjai L. K. trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Nurodė, kad 2015-11-04 mirus pareiškėjos sutuoktiniui V. K. (V. K.), pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, kadangi sutuoktinis neturėjo jokio nekilnojamojo ar kito registruotino turto. Tik 2016 m. kovo mėn. pabaigoje pareiškėjai tapo žinoma, kad sutuoktinis turėjo piniginių lėšų banke. Pareiškėja kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau notaras informavo, kad praleistas terminas palikimui priimti. Po V. K. mirties niekas palikimo nepriėmė. Pareiškėjos dukros sutinka, kad palikimą priimtų pareiškėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja dėl termino atnaujinimo.
Suinteresuoti asmenys R. M. ir V. K. atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškime nurodytu reikalavimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjos L. K. atstovo paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015-11-04 mirė pareiškėjos sutuoktinis V. K. (b.l. 4, 6-7, 8-11). Dėl sutuoktinio palikimo pareiškėja į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 5). AB „Swedbank“ 2016-02-23 raštu (b.l. 20), adresuotu V. K., pranešė apie tai, kad jo pensijų sąskaitoje sukauptos 2517,73 Eur dydžio lėšos. Pareiškėja praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po savo sutuoktinio mirties. Pagal CK 5.57 str. 1 d., terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Byloje nustatyta, kad mirties dieną V. K. vardu įregistruoto turto nebuvo, iš AB „Swedbank“ 2016-02-23 pranešimo matyti, kad jis išsiųstas pasibaigus įstatymo nustatytam terminui priimti palikimą po V. K. mirties. Nustatyta, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą po sutuoktinio mirties praleido dėl svarbių priežasčių – apie paveldimą turtą sužinojo tik gavusi banko pranešimą apie jos sutuoktinio pensijų sąskaitoje sukauptas lėšas, sužinojusi apie palikimą, elgėsi rūpestingai ir atidžiai – siekė jį priimti, todėl terminas palikimui priimti atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 578 str., 579 str., 582 str., CK 5.57 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti L. K. praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini)mirus sutuoktiniui V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) priimti.
Nutartį per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodami per Švenčionių rajono apylinkės teismą.