Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Irenos Ivanovienės, Vaclovo Iždono,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios N. B. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo N. B. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1dalyje ir paskirtos bausmės: už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (įvykdytą 2008-08-28 B. B. atžvilgiu), 2 (dveji) metai laisvės atėmimo; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ( įvykdytą 2008-08-28 B. B. atžvilgiu ) 2 (dveji) metai 1(vienas) mėnuo laisvės atėmimo; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (įvykdytą 2008-08-28 B. B. atžvilgiu) 1(vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2009-09-30 K. G. atžvilgiu), 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2009-10-01 K. G. atžvilgiu), 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2009-10-01 K. G. atžvilgiu), 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu už 2008-08-28 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, N. B. paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu už 2009-10-01 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, N. B. paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis apėmimo būdu subendrintos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrinta bausmė N. B. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-02-11 nuosprendžiu paskirta bausme, N. B. paskirta galutinė 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nuspręsta laikyti kaltinamosios N. B. sulaikymo dieną. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-02-25 iki 2010-02-26, suėmime išbūtas laikas nuo 2010-02-26 11 dienų, laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-04-12 iki 2010-05-07.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. nuteista už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, apgaule ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu įgijo B. B. AB „Snoras“ banko išduotus elektronines mokėjimo priemones, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y . elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus: asmens kodą, PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, N. B. nuteista už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d., (duomenys neskelbtini), pasinaudojusi B. B. suteiktais AB „Snoras“ banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – asmens kodu, naudotojo ID, slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, neteisėtai atliko tris finansines operacijas, tai yra: 2008-08-28 apie 13.19 val. iš B. B. sąskaitos pervedė 0,01 litą į UAB ,,MCB Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-08-28 apie 15.01 val. iš B. B. banko sąskaitos pervedė 2 litus į UAB ,,Ferratum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-08-28, tiksliau nenustatytu laiku, iš B. B. banko sąskaitos pervedė 0,10 lito į UAB ,,Risicum Capital“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-08-28, tiksliau nenustatytu laiku, iš B. B. banko sąskaitos pervedė 1500 litus į N. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-08-28, tiksliau nenustatytu laiku, iš B. B. banko sąskaitos pervedė 410 į N. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-08-28 d., tiksliau nenustatytu laiku, iš B. B. banko sąskaitos pervedė 600 litų į N. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, N. B. nuteista už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 28 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,Risicum capital“ pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia B. B. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB banko ,,Snoras“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,Moment Credit“ banko sąskaitas pinigines lėšas, kredito bendrovėms pateikė B. B. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip B. B. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartis su UAB ,,MCB Finance“, UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,Moment Credit“ ir bendrovėms pagal sutartis pinigines lėšas pervedus į B. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – naudotojo ID ir slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais pervedė gautas pinigines lėšas į savo banko sąskaitas, taip savo naudai įgijo svetimą turtą: UAB ,,MCB Finance“ 1500 Lt, UAB ,,Ferratum“, 400 Lt ir UAB ,,Moment Credit“ 600 Lt, iš viso 2500 Lt.

Be to, N. B. nuteista už tai, kad 2009 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, apgaule ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu įgijo K. G. AB banko „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y . elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus: asmens kodą, PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, N. B. nuteista už tai, kad 2009 m. spalio 1 d., (duomenys neskelbtini) Viešojoje bibliotekoje, pasinaudojusi K. G. suteiktais AB banko „Swedbank“, elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo duomenimis: asmens kodu, naudotojo ID, slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais, neteisėtai atliko kelias finansines operacijas, tai yra: 2009-09-30 apie 12.11 val. iš K. G. sąskaitos pervedė 3 litus į UAB ,,Arn Group“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-10-01, tiksliau nenustatytu laiku, iš K. G. banko sąskaitos pervedė 490 litų į N. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, N. B. nuteista už tai, kad 2009 m. spalio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Viešojoje bibliotekoje, turėdama vieningą tyčią užvaldyti UAB ,,Arn Group“ pinigines lėšas, apgaule – neteisėtai pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, leidžiančia K. G. elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB banko ,,Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos pervedė į UAB ,,Arn Group“ banko sąskaitą pinigines lėšas, kredito bendrovei pateikė K. G. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip K. G. ir jos vardu sudarė kredito bei paskolos sutartis su UAB ,,Arn Group“ ir bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į K. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenimis: asmens kodu, naudotojo ID, slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės kodais pervedė gautas pinigines lėšas į savo banko sąskaitą, taip savo naudai įgijo svetimą UAB ,,Arn Group“ priklausantį turtą – 500 Lt.

Teismo posėdyje nuteistoji N. B. ir jos gynėja advokatė V. Laukevičienė prašė nuteistosios skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai N. B. pripažino kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Nors nuteistoji N. B. pripažįsta padariusi nusikalstamas veikas B. B. atžvilgiu, tačiau neigia neteisėtai apgaule įgijusi K. G. AB banko „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai atlikusi finansines operacijas bei apgaule, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone, įgijusi svetimą turtą, jos kaltę patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti bei nuosprendyje aptarti įrodymai. Apylinkės teismas pagrįstai apkaltinamąjį nuosprendį grindė liudytojų K. G., I. S., J. U. ir V. S. parodymais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. Visi šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami išsamų nusikalstamos veikos vaizdą. Liudytoja K. G., apklausta pirmosios instancijos teisme (IV t. 19 b. l.), parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėn. su N. B. gyveno viename name, bendravo, nes abi augino vaikus. N. B. paprašius paskolinti 500 litų, ji sutiko, kad N. B. internetu paimtų kelis kreditus. Ji davusi visus internetinio prisijungimo duomenis, N. B. su I. S. kartu ėjusios į biblioteką, kur paėmė tris 500, 300, 400 Lt kreditus, N. B. paskambinus iš bibliotekos, ji pasakė, kad kreditų užteks. Šiuos pinigus ji pati tą pačią dieną nuėmusi nuo kortelės, 500 litų paskolino N. B., 200 Lt – I. S.. Banko duomenis ji palikusi pas N. B. ant stalo, telefono, kuriuo naudojosi N. B., kortelė taip pat liko pas ją, nes tą dieną, vaikui numetus ją nuo stalo, jos nerado ir nepasiėmė. Vėliau sužinojusi, kad N. B. be jos žinios sudarė ketvirtą kredito sutartį jos vardu su jos duomenimis. N. B. 2009 m. gruodžio mėnesį atnešė 500 Lt, paduodama pasakė ruošti Naujus Metus. Jokių kitų pinigų jai negrąžino. Liudytoja I. S. apklausta pirmosios instancijos teisme (IV tomo 18 bylos lapas) patvirtino pirmųjų trijų kreditų apiforminimo ir paėmimo aplinkybes, 500 litų skolos N. B. faktą bei patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (II t. 116, 117 b. l.). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2010 m. kovo 2 d., I. S. parodė, kad kitą dieną po to, kai buvo sudarytos paskolos sutartys, jos su N. B. vėl ėjo į biblioteką, abi buvo prie kompiuterių. Ji nematė, kokiose svetainėse lankėsi N. B., apie sudarytą dar vieną paskolos sutartį nieko nežino. Liudytoja J. U., apklausta pirmosios instancijos teisme (IV t. 20 b. l.), patvirtino mačiusi žinutes, kuriomis K. G. buvo informuota apie paimtus 300 ir 400 Lt kreditus, girdėjusi, kaip K. G. sakiusi nuteistajai, kad jau gana, užteks imti paskolas. Liudytoja parodė, kad apie ketvirtą kreditą jos su K. G. sužinojo tada, kai išsiėmė sąskaitos išklotines. UAB „Arn group“ pranešime nurodyta, kad 2009 m. spalio 1 d. 11 val. 27 min. iš kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), K. G. kreipėsi dėl 500 Lt kredito, bendravimas vyko telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (II t. 47 b. l.), (duomenys neskelbtini) Viešosios bibliotekos pateiktoje 2010 m. kovo 4 d. pažymoje Nr. S-(11.10)-23 nurodyta, kad N. K. 2009 m. spalio 1 d. nuo 11 val. 22 min. iki 12 val. 32 min. naudojosi (duomenys neskelbtini) viešosios bibliotekos informacijos-kraštotyros skyriaus interneto paslaugomis, IP adresas yra (duomenys neskelbtini) (II tomo 94 bylos lapas), iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2009 m. spalio 1 d. iš K. G. sąskaitos į N. B. sąskaitą pervesti 490 Lt (II tomo 18 bylos lapas).

Liudytojos K. G., J. U., I. S. nuosekliai, vienodai aiškino įvykio aplinkybes, todėl teismui netikėti liudytojų parodymais nebuvo jokio pagrindo. Teismas N. B. kaltės klausimą sprendė remdamasis aptartų įrodymų visuma, kuri ir leido padaryti išvadą, jog ji, apgaule įgijusi K. G. AB banko „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai atlikusi finansines operacijas bei apgaule, pasinaudodama elektronine mokėjimo priemone įgijo svetimą turtą. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad N. B. kaltė nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (K. G. atžvilgiu), padarymu visiškai įrodyta.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje surinktų ir patikrintų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad tenkinti nuteistosios skundą jame išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistosios N. B. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nuosprendžio atmesti.