Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei L.Kailiuvienei, bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam A. V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo A. V. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, prokuroro bei gynėjo paaiškinimų

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nuteistasis A. V. R., (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2008-07-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3d. 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su pagal 2006-01-30 nuosprendį neatlikta bausme, galutinė bausmė 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

1981-05-22 LTSR Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 1981-09-15 pagal 1984-09-07 Kaišiadorių rajono teismo pagal LTSR BK 55 str. lygtinai prieš terminą 1 metams 6 mėnesiams 21 dienai. (teistumas išnykęs)1983-03-09 Kauno miesto Požėlos rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2d., 146 str. 2d., 42 str. 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LTSR BK 43 str. subendrinta su 1981-05-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo. Pagal 1983-04-20 LTSR Aukščiausiojo teismo nutartį panaikinta nuosprendžio dalis pagal LTSR BK 147 str. 2d., 241 str. 1d. panaikinta. (teistumas išnykęs)1983-09-20 Kauno miesto Požėlos rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2 d., 241 str. 1d., 42 str. 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LTSR BK 43 str. subendrinta su 1981-05-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 1988-06-01 atlikus bausmę. (teistumas išnykęs)1989-10-11 Kauno miesto Lenino rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 1992-03-05 atlikus bausmę. (teistumas išnykęs)1999-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 2d., 35 str. 2 metai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.2000-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1d., 271 str. 2d., 42 str., 35 str. 2 metai laisvės atėmimo su 1000Lt. vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1d. 1p., nuo bausmės atleistas.2002-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. 1 metai laisvės atėmimo su 500Lt. vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo su 500Lt. vertės turto konfiskavimu. Paleistas 2003-02-04 pagal 2003- 01-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54-2 str. lygtinai 3 mėnesiams 15 dienų.2006-01-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. (2 epizodai), 180 str. 3d., 187 str. 1d. (2 epizodai), 187 str. 3d. ( 4 epizodai), 178 str. 2d. (13 epizodų ), 22 str. 1d., 178 str. 2d. (2 epizodai), 254 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1,4,9 d. 9 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2004-04-06.

Bausmės pabaiga: 2014-10-26.

Marijampolės PN namų administracija teikia teikimą dėl A. V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Nuteistasis A. V. R. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2011-04-26 atliko 2/3 bausmės, ieškinys priteistas. 2009-12-16 ir 2010-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimis teikimai atmesti.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas patenkinamai, 6 kartus skatintas, turi 7 negaliojančias nuobaudas. Nuteistasis apibūdinamas kaip stabilių emocijų, racionalaus mastymo, pozityvių elgesio ir socialinių nuostatų. Teigiamos darbinės motyvacijos – dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje staliumi, šiuo metu darbu neaprūpintas. Dalyvavo „Kompiuterinio raštingumo pradmenų“ ir „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų“ teisinio ir socialinio švietimo“ programose bei simuliacinio žaidimo „Mano kelias-2“ projekte. Šiuo metu aktyviai dalyvauja „Dailės studijos“ veikloje. Bausmės atlikimo metu susituokė su L.Z.-R., su kuria palaiko socialinius ryšius. Paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas žmoną iš kurios gautas patvirtinimas, jog ji nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Marijampolės PN administracijos nuomone nuteistąjį tikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus visos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 2 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau vien formalių sąlygų nepakanka. Būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis A. V. R. anksčiau teistas 8 kartus, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas bei amnestija, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė, nes vėl padarė naują sunkų nusikaltimą už kurį šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė ir jis linkęs pasiduoti kitų įtakai. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, tame tarpe ir sunkų nusikaltimą. Todėl nors nuteistasis charakterizuojamas ir teigiamai būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Todėl teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Teikimą atmesti.

Netaikyti A. V. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.