Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., sekretoriaujant Aistei Bareikei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015-04-25, apie 19 val., adresu Ūmėdžių g. 2, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais nepilnamečių ir policijos pareigūnų akivaizdoje, pabandžius jį sudrausmint ir sulaikyti už viešosios tvarkos pažeidimą, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, t.y. sėstis į tarnybinį automobilį, pastūmė rankomis į krūtinę Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulį K. P. Š., spyrė jam ne mažiau 7 kartų koja į dešinės kojos šlaunį, suplėšė jo tarnybines kelnes, tuo savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme E. R. kaltę pripažino, nurodė su pažeidimais sutinkantis, paaiškino, kad vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė pareigūnų reikalavimų, automobilyje spardėsi kojomis, galėjo pataikyti ir į pareigūną. Dėl pažeidimų gailisi. Jo kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus, be paties pažeidėjo prisipažinimo, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), kuriame nurodyta pažeidimų esmė; policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-25, apie 19 val., patruliuojant su patruliu K. P. viešoje vietoje buvo pastebėti du piliečiai, kurie garsiai šūkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint pareigūnams ir nepilnamečiams vaikams, kurie žaidė vaikų žaidimo aikštelėje. Vienas iš minėtų asmenų, kuris pareigūnams neprisistatė, į reikalavimus nutraukti viešosios tvarkos pažeidimus nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, jam paaiškinus, kad bus sulaikomas, pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti, bandant uždėti antrankius pasipriešino pastumdamas porininką rankomis į krūtinę, todėl buvo pargriautas ant žemės panaudojant kovinius imtynių veiksmus ir jam buvo uždėti antrankiai. Asmuo ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, t.y. spyrė porininkui į dešinės kojos šlaunį ne mažiau kaip septynis kartus, suplėšė tarnybines kelnes, tuomet prieš minėtą asmenį buvo panaudotos specialios priemonės – dujos (b. l. 6); policijos pareigūno K. P. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 7); Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniau apylinkės prokuratūros 2015-11-09 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 3-5); kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad E. R. keikėsi necenzūriniais žodžiais nepilnamečių ir policijos pareigūnų akivaizdoje, pabandžius jį sudrausmint ir sulaikyti už viešosios tvarkos pažeidimą, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, t.y. sėstis į tarnybinį automobilį, pastūmė rankomis į krūtinę policijos pareigūną, spyrė jam ne mažiau 7 kartų koja į dešinės kojos šlaunį, suplėšė jo tarnybines kelnes, t. y., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Todėl jam skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

E. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

E. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

E. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.