Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N. a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2008-11-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str., 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslą. 2. 2009-04-17 Šiaulių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 245 str. laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakirta bausme ir galutinė bausmė - 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti pradėtą mokslą arba pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. 3. 2009-04-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 245 str., 50 parų arešto, 2009-07-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., subendrintos 2009-04-17 ir 2009-04-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto, bausmė atlikta 2009-10-05; 4. 2010-03-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 50 parų arešto, 5. 2010-09-21 teistas pagal LR BK 245 str.- 40 parų arešto bausme; 6. 2010-12-09 teistas pagal LR BK 245 str.- 40 parų arešto bausme, galutinė bausmė 45 paros arešto; 7. 2011-02-17 teistas pagal LR BK 245 str. - 3 MGL (390 Lt) bauda; 8. 2011-08-17 teistas pagal LR BK 245 str.- 30 parų arešto bausme, galutinė bausmė 30 paros arešto ir 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda; 9. 2012-04-13 teistas pagal LR BK 245 str., 64 str., 65 str., 3 MGL (390 Lt) bauda ir 40 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-03-31, apie 21 val. 15 min., Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, Vilniaus g. 2, UAB „GLIDERA“ priklausančiame bare-biliardinėje, viešoje vietoje, baro lankytojų akivaizdoje, be jokios pateisinamos priežasties įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: S. J. sudrausminus ir paprašius liautis mėtyti į baro sieną pulo kamuoliukus, jis iš chuliganiškų paskatų pradėjo mėtyti pulo kamuoliukus į S. J., o po to pastūmė ją, bei du kartus spyrė S. J. į pilvą ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinę veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. J. moralinę žalą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju A. N. kaltu iš esmės prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio vakarą jis buvo neblaivus. Mano, kad galėjo išvengti konflikto, bet pripažįsta, kad yra labai užsispyręs, todėl sutinka, kad neatsispyrė nukentėjusiosios provokavimui. Kaltinime nurodytos dienos vakarą, apie 18 val. jis nuėjo į barą - biliardinę, Kuršėnuose, Šiaulių rajone ir ten gėrė alkoholį. Paskui nusprendė pažaisti pulą ir prisijungė prie vienos ten buvusios nepažįstamų žmonių kompanijos. Dėl girtumo jis negali paaiškinti visų įvykio aplinkybių, nes jų neprisimena. Jis pamena, kad prie gretimo pulo stalo žaidė iš matymo pažįstama S., kuri dirbdavo tame bare barmene. Tą vakarą ji nedirbo. Tarp jo ir S. kilo žodinis konfliktas, nes S. pirma puolė ant jo, norėjo jį ištemti iš baro. Todėl stumdamas ją nuo savęs sudavė smūgį jai į veidą paskui paėmė už pečių ir stumtelėjo nuo savęs. Jis nematė ar S. nukrito ar ne, nes tuo metu jį laikė pažįstamas R. V.. Jis gailisi, kad sumušė S., kad mėtė į baro sieną Pulo kamuoliukus. Dėl bare esančio židinio stiklo, tai jis jau ankščiau buvo skilęs, o kas stiklą išdaužė įvykio dieną, jis pasakyti negali, nes nematė. Jis yra kaltas, kad sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį bare, sukėlė incidentą stumdė S., tuo nesididžiuoja ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo bei duotų parodymų jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo parodymais ir byloje esančiais dokumentais:

Apklaustas liudytoju R. V. paaiškino, kad tą vakarą, dėl kurio įvykių vyksta procesas, jis su A. N. buvo bare - biliardinėje, esančiame Kuršėnų mieste. Čia su iš matymo pažįstamais lankytojais ir A. N. žaidė pulą, bei vartojo alkoholį. Vakaro eigoje neblaivi barmenė pradėjo neadekvačiai elgtis, ateidavo prie biliardo stalų ir be jokios priežasties stumdydavo pulo kamuoliukus, juos surinkdavo bei trukdydavo žaisti. Netrukus tarp A. N. ir barmenės kilo konfliktas, nes ji sudavė A. N. kumščiu į veido sritį, o šis ją pastūmė. Ar A. N. sudavė barmenei kokius nors smūgius, jis nematė. Taip pat nematė, kad pastarasis būtų metęs pulo kamuoliukus į baro sienas, ar, kad barmenė būtų nugriuvusi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais dokumentais:

S. J. pareiškimu (b.l. 3), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-8), iš kurio akivaizdūs įvykio vietoje, t.y. Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, Vilniaus g. 2, UAB „GLIDERA“ priklausančiame bare-biliardinėje nustatytos aplinkos požymiai, bei užfiksuota, kad išdužęs židinio stiklas; akistatos protokolu (b.l. 16-17), tarnybiniu pranešimu (b.l. 25), asmens blaivumo testo duomenimis (b.l. 26), iš kurių akivaizdu, kad 2012-03-31, 21.43 val. A. N. buvo nustatyta 2,37 promilės.

Atsižvelgiant į visus aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad A. N. veiksmai 2012-03-31, UAB „Glidera“ priklausančiame bare – biliardinėje, Kuršėnuose, pripažintini įžūliais, nes jais buvo pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Teismui nekyla abejonių, kad A. N. sudavė smūgius nukentėjusiajai S. J. ir tuo pademonstravo įžūlumą ir elgesio visuomenėje normų nepaisymą. To pasekoje S. J. buvo sukeltas fizinis skausmas, ji buvo išgąsdinta, buvo sugadinta jos gimtadienio šventė, todėl kaltinamojo veiksmais jai buvo padaryta ir moralinė žala. Atsižvelgiant į aukščiau aptartų ištirtų įrodymų visumą darytina išvada, kad A. N. veika teisinga kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d. bei yra visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis iš esmės prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos (LR BK 59 str.).

Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str.).

Įvertinant kaltinamojo padarytą veiką, jo asmenį ir pritaikant baudžiamąjį įstatymą, turėtina omenyje tai, kad A. N. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), padaręs veiką iš esmės visiškai prisipažino. A. N. anksčiau yra teistas (64-106 b.l.), nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teismo paskirtos bausmės nėra atlikęs, teistumas neišnykęs (LR BK 97 str. 3 d.). A. N. baustas administracine tvarka (110-120 b.l.) ir turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis (125 b.l.), neregistruotas Darbo biržoje (126 b.l.), Psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę ar psichiatro įskaitą neįrašytas (127, 128 b.l.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (LR BK 41 str. 1 d.).

Parenkant kaltinamajam skirtiną bausmę atsižvelgtina į aukščiau išdėstytą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nors pats A. N. ir neigiamai vertina savo veiką, tačiau realių išvadų nepadaro, teisiamas jau ne pirmą kartą, teistumas jam nėra išnykęs, niekur nedirba, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, todėl manytina, kad baudos sumokėti neturėtų galimybių, o laisvės apribojimo bausmė esant aukščiau nustatytai tokiai jo charakteristikai pripažintina nebūsiant efektyvia. Todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytų bausmių sąraše efektyviausia būsiant laisvės atėmimo bausmę.

Už nusikaltimą skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė yra iki dviejų metų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, į veikos padarymo aplinkybes, į pačios nukentėjusios atsainų požiūrį ir nesidomėjimą bylos nagrinėjimu, į tai, kad kaltinamasis jau kurį laiką yra suimtas, A. N. skirtinas mažesnės trukmės negu vidurkio bausmės terminas.

A. N. buvo sulaikytas 2012-03-31, 21 val. 40 min., LR BPK 140 str. nustatyta tvarka (b.l. 27).

A. N. nuo 2012-03-31 yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas kurio terminas yra nustatytas iki 2012-09-30 (27, 45, 163-164 b.l.). Remiantis LR BK 66 str. sulaikymo ir suėmimo terminas įskaitytini į atliktą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.-308 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 50-51 str. teismas

Nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltą pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir 64 str. 1 d., 2 d., subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu paskirta 3 MGL (390 Lt) bauda ir 40 parų arešto bausme, dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 6 (šešis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo su 3 MGL, t.y. 390Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmę A. N. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Remiantis LR BK 66 str. įskaityti į atliktą bausmę A. N. sulaikymo įtariamuoju ir suėmimo terminą, nuo 2012-03-31 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.