- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-19
- Bylos Nr.
- 2-473-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- L. D.
dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovei L. D. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, trečiajam asmeniui byloje esant Pabradės socialinės globos namams, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžią L. D. jos nepilnamečio sūnaus A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti A. P. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant Pabradės socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190797664, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nustatyti A. P. gyvenamąją vietą jo globėjo buveinės vietoje; priteisti iš L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti Pabradės socialinės globos namus nepilnamečio A. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise).
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikydama ieškinį nurodė, kad L. D. turi su sunkia negalia nepilnametį sūnų A. P., kurio atžvilgiu neįgyvendina motinos pareigų. Vaiko tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-18 įsakymu Nr. AT- 603, L. D. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl vaiko netinkamos priežiūros, motinos piktnaudžiavimo alkoholiu. Su atsakove buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos. L. D. nesistengė keisti gyvenimo budo, piktnaudžiavo alkoholiu, nuolat keitė savo gyvenamąją vietą. Dažnai apsilankymų metu L. D. sūnus buvo randamas kitų žmonių priežiūroje, motina vengė lankytis pas gydytojus dėl sūnaus sveikatos, laiku neišsirašydavo būtinų vaikui vaistų, konfliktavo su darželio „Berželis“ darbuotojais, nepasirūpindavo atitinkamais vaiko rūbais, avalyne keičiantis metų laikams. L. D. nenorėjo pripažinti, jog jos šeimoje yra problemų, kurių ji pati savarankiškai nesugeba išspręsti, jai būtina yra socialinio darbuotojo pagalba, tačiau ją moteris nenoriai priima. 2015-01-23 L. D. savo noru, savarankiškai nuvežė ir atidavė sunkią negalią turintį savo sūnų A. P. į VšĮ Šakių vaikų globos namus. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-26 įsakymu Nr. AT-74 nustatyta likusiam be tėvų globos vaikui A. P. laikinoji globa, paskirtas vaiko globėjas VšĮ Šakių vaikų globos namai. Laikinosios globos metu motina savo gyvenimo būdo nekeitė. Ji savo sūnaus nelankė nei globos namuose, nei „Berželio“ mokykloje, kurioje vaikas buvo ugdomas, nesirūpino, nesidomėjo juo. Seniūnijos socialinių darbuotojų duomenimis, ilgą laiką atsakovės telefonas buvo išjungtas, gyvenamoji vieta nežinoma, L. D. su socialine darbuotoja nebendravo, jokių ryšių nepalaikė. 2015-03-18 VšĮ Šakių vaikų globos namai kreipėsi į Skyrių dėl A. P. Jie nurodė, kad dėl Aisčio sveikatos problemų yra pažeidžiami kitų vaikų teisėti interesai ir prašė berniuką apgyvendinti specialiuose vaikų globos namuose vaikams su negalia. Atsižvelgiant į tai, jog berniukui nustatytas sunkus neįgalumo lygis, jam reikalinga speciali nuolatinė priežiūra, todėl jis buvo įrašytas į sąrašą asmenų, laukiančių apgyvendinimo Pabradės socialinės globos namuose. 2016-12-19 Skyrius gavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštą Nr. S-6196, kuriame buvo informuota apie atsiradusią laisvą vietą A. P. Pabradės socialinės globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos 2016-12-22 direktoriaus įsakymu Nr. AT-1182 vaiko globėju paskirti Pabradės socialinės globos namai, kodas 190797664, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad L. D. ilgą laiką nebuvo randama, buvo kreiptasi ir į Šakių rajono policijos komisariatą dėl atsakovės paieškos. Atsakovė po to, kai pati atidavė sūnų į globos namus, t. y. nuo 2015-01-23, atsirado tik 2016 m. vasarą. 2016-06-09 Skyriuje vykusioje vaiko globos peržiūroje motina dalyvavo. Įvertinta esama motinos situacija, kad niekas nepakito: motina neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, neturi pajamų, ir tuo metu buvo taikyta kardomoji priemonė dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismo posėdis buvo numatytas 2016-06-20. Motina tuo metu išreiškė nuomonę, kad norėtų susigrąžinti vaiką, tačiau neturi tam sąlygų, laukia teismo nuosprendžio. Paskutinėje vaiko laikinosios globos peržiūroje, vykusioje 2017-01-12 motina pripažino, kad nepasirūpino vaiku ir nesugebės ateityje tinkamai juo pasirūpinti, motina nuteista Šakių rajono apylinkės teismo 2016-10-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigota per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; uždrausta įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turėjo atlikti per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. L. D., įvertinusi savo situaciją, sutiko, kad vaiku bus daug geriau pasirūpinta, jam gyvenant Pabradės socialinės globos namuose, ir ji sutiko, kad būtų neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus Aisčio atžvilgiu. Pažymėjo, kad apribojus atsakovei motinos valdžią, priteistinas vaikui išlaikymas. Vaiko išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Tėvų pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei motinos turtinę padėtį, priteistinas išlaikymas vaikui po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnio nuostatomis, nepilnamečiui A. P. nustatytina nuolatinė globa. Pažymėtina, jog globėjas Pabradės socialinės globos namai tinkamai atlieka globėjo pareigas. Pabradės socialinės globos namai užtikrina socialinę globą vaikams su negalia, vertinant socialinių paslaugų poreikį, būtiną nuolatinę specialistų priežiūrą. A. P. nustatytas sunkus neįgalumas nuo 2011-09-01 iki 2024-04-17. Nustatyti specialieji poreikiai nuolatinei priežiūrai. Globėjas užtikrina vaiko teisėtus interesus rūpinasi vaiko gerove, todėl vertinant esamą situaciją, skirtinas nuolatiniu vaiko globėju. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. P. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratoriaus skirti neprašoma.
Atsakovė L. D. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, šaukimai į teismo posėdį ir teismo procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, apie bylos nagrinėjimą ir teismo posėdį jai žinoma, atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b. l. 60, 82).
Liudytoja R. O. teismo posėdžio metu nurodė, kad aplankymo metu rado atsakovę gyvenančią pas neįgalų asmenį. Iki tol ji atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Nurodė, kad pačios atsakovės teigimu, ji neturi asmens tapatybės kortelės, neturi darbo bei pajamų. Pažymėjo, kad atsakovei L. D. buvo siūlyta nemokama transporto paslauga atvykti į teismo posėdį, taip pat buvo siūlyta paskambinti telefonu savo sūnui ir pasidomėti apie jo sveikatos būklę, tačiau ji šių paslaugų atsisakė. Nurodė, kad prieš teismo posėdį buvo nuvykta į jos nurodytą gyvenamąją vietą, tačiau jos namuose nerado. Asmuo gyvenantis šiuo adresu pranešė, kad atsakovė nebuvo grįžusi į šiuos namus jau kelias dienas. Pažymėjo, kad buvo bandyta susisiekti su atsakove telefonu, tačiau jos mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Pabradės socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su visais ieškinyje nurodytais reikalavimais (b. l. 62).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas, Nr. 115, patvirtina, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (b. l. 6).
Medicinos dokumentų išrašai/siuntimai patvirtina, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytas sunkus neįgalumo lygis nuo 2011-09-01 iki 2024-04-17 (b. l. 7-8).
Kauno rajono Vandžiogalos seniūnijos 2012-10-22 mirties įrašas, Nr. 16, patvirtina, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-18 įsakymu, Nr. AT-603, L. D. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 21).
2015-01-01, 2015-07-01, 2015-12-31, 2016-06-30, 2016-12-30 socialinio darbo su šeima vertinimai patvirtina, kad L. D. nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu, nuolat keičia savo gyvenamąją vietą, vengia lankytis pas gydytojus dėl sūnaus sveikatos, laiku neišrašo jam būtinų vaistų, nepasirūpina atitinkamais vaiko rūbais, avalyne pagal metų laikus, savo noru nuvežė sūnų A. P. į VšĮ Šakių vaikų globos namus ir paliko, socialinių paslaugų atsisako, darbo biržoje neregistruota, nuolatinio darbo neturi (b. l. 24-32).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-22 įsakymu, Nr. AT-1182, nepilnamečiui A. P. nustatyta laikina globa, globėja paskirti Pabradės socialinės globos namai (b. l. 45).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai, patvirtina, kad globos kokybė yra tinkama (b. l. 36-38; 41-43; 77-79).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Lekėčių seniūnijos 2017-05-24 duomenimis, nustatyta, kad L. D. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas fizinę negalią turintį kaimo gyventoją. 2017 m. gegužės 24 d. apsilankymo metu L. D. šeimoje, gauta informacija iš pačios L. D., kad nuo š. m. vasario 8 d. iki gegužės 9 d. ji buvo įkalinimo įstaigoje. L. D. motyvuoja, kad nuolatinio darbo neturi, darbo biržoje neregistruota, kadangi neturi asmens tapatybės dokumento. L. D. teigimu apie savo neįgalų sūnų A. P. jokių duomenų neturi, Pabradės socialinės globos namuose nė karto savo sūnaus neaplankė, telefonu taip pat nesidomėjo apie berniuko situaciją. L. D. teigimu, šiuo metu ji neturi galimybės savarankiškai pasirūpinti ir auginti savo sunkią negalią turintį sūnų A. P., kadangi neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo, pajamų. L. D. geranoriškai priėmė socialinę darbuotoją, atvirai kalbėjo apie savo šeimos situaciją (b. l. 90).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas motinos – atsakovės, valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko A. P., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad situacija atsakovės atžvilgiu nesikeičia, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų motinos pasiryžimą vykdyti savo, kaip motinos pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė nepasikeis į teigiamą pusę. Atsakovės vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktams bei atsakovės kaltei dėl to, atsakovei neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaiku arba prisidėti prie jo auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovei turi būti taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko A. P., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovės elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). Tretysis asmuo Pabradės socialinės globos namai raštu patvirtino, kad sutinka būti nuolatiniu nepilnamečio A. P. globėju (b. l. 61, 70). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti atsakovės sūnų A. P., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad A. P. šiuo metu gyvena globėjo buveinės vietoje ir globėjas iki šiol tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas. Institucija įvertinta kaip tinkanti globoti ir rūpintis nepilnamečiu atsakovės vaiku, todėl nepilnamečio A. P. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jo globėjo Pabradės socialinės globos namų buveinės vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovės L. D. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui A. P. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnamečiui vaikui po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo, globėjas Pabradės socialinės globos namai (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 29 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 80 = 960 Eur x 3 %), iš viso: 70 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 4,83 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą jo globėju paskiriant Pabradės socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190797664, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).
Nustatyti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo globėjo Pabradės socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190797664, buveinės vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2017-02-22, po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti Pabradės socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190797664, nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4,83 Eur (keturis eurus aštuoniasdešimt tris centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 70 Eur (septyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.