- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- 2-239-482/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00025-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Atsakovas
- E. O.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios UAB „BIC Capital“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Actualis“, ieškinį atsakovui E. O. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „BIC Capital“, bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirta UAB „Actualis“. Peržiūrėjus BUAB „BIC Capital“ sudarytus sandorius, atsiskaitymus pagal juos bei išnagrinėjus pateiktus kreditorių finansinius reikalavimus, buvo nustatyta, kad atsakovas, UAB „BIC Capital“ vadovas bei vienintelis savininkas, nuo pat bendrovės įsteigimo bei veiklos pradžios aplaidžiai vystė UAB „BIC Capital“ ūkinę veiklą, piktnaudžiavo kreditorių pasitikėjimu, neįvertino verslo rizikos, buvo nesąžiningas: bendrovė, negalėdama atsiskaityti su kreditoriais, apie tai jų neinformavo ir nenutraukė paslaugų/prekių gavimo be apmokėjimo; nustatyta, kad UAB „BIC Capital nebegalėjo atsiskaityti net su kreditoriais, kurių paslaugų teikimas buvo reikalingas tam, kad įmonė galėtų vykdyti sklandžiai veiklą. Įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. nustato, jog kai įmonė negali atsiskaityti su savo kreditoriais ir šie nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar savininkas privalo pats pareikšti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Tačiau atsakovas, nepaisydamas susidariusios finansinės situacijos, dėl bankroto bylos iškėlimo nesikreipė, tokiu savo neteisėtu neveikimu didino bendrovės įsiskolinimą kreditoriams. Šios įstatyme numatytos pareigos nevykdymas lėmė tai, kad UAB „BIC Capital“ nepatenkintų kreditorių reikalavimų suma išaugo iki 44162,13 Lt, ši suma laikytina žala, padaryta įmonei, ir priteistina iš atsakovo.
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l. 4-7), Kauno apygardos teismo 2013-06-10 nutarties kopija (b.l. 8), VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija kopija (b.l. 9-10), Kauno apygardos teismo 2013-08-26 nutarties kopija (b.l. 11), Kauno apygardos teismo 2013-11-15 nutarties kopija (b.l. 12), Kauno apygardos teismo 2013-12-02 nutarties kopija (b.l. 13), Kauno apygardos teismo 2013-12-17 nutarties kopija (b.l. 14), UAB „Švyturys – Utenos alus“ kreditorinio reikalavimo kopija (b.l. 15-16), UAB „Bennet distributors“ kreditorinio reikalavimo kopija (b.l. 17), UAB „TELE2“ kreditorinio reikalavimo kopija (b.l. 18-19), 2013-10-28 Akto kopija (b.l. 20).
Atsiliepimas
2014-04-07 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas, kaip UAB „BIC Capital“ vadovas bei vienintelis savininkas, aplaidžiai vystė UAB „BIC Capital“ ūkinę veiklą, piktnaudžiavo kreditorių pasitikėjimu, buvo nesąžiningas ir, nepaisydamas susidariusios sunkios finansinės situacijos, dėl bankroto bylos iškėlimo nesikreipė, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 44162,13 Lt žalos, padarytos BUAB „BIC Capital“, atlyginimo, taip pat iš atsakovo priteistina 1339,75 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: 1325 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), ir 14,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.251 str., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio m.,) 44162,13 Lt (keturiasdešimt keturis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt du litus 13 ct) žalos atlyginimo ieškovui BUAB „BIC Capital“ (juridinio asmens kodas 302622648, buveinės adresas Vilkaviškio m., Gedimino g. 13-2), atstovaujamam bankroto administratoriaus UAB „Actualis“.
Priteisti iš atsakovo E. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio m.,) 1339,75 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt devynis litus ir 75 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.