Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą (toliau – ir teismas) su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė: 1) nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „E.“; 3) priteisti iš atsakovo 5000 Eur neturtinei žalai, padarytai dėl santuokos nutraukimo, atlyginti; 4) butą/patalpą-butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), negyvenamąją patalpą-sandėliuką Vilniuje, (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą R-32, (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir butą/patalpą-butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) (toliau – ginčo turtas), pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe ir priteisti ieškovei; 5) padalinti šalių bendrą turtą: 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ir inžinerinius tinklus-žemos įtampos (0,4kV) elektros kabelinę liniją (50 m) Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) priteisti atsakovui; 6) atsakovo solidarią su kitais asmenimis (L. A., V. K.) 120 351,20 Eur skolą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-199-369/2014 ir iš dalies nuosprendį pakeitusį Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-77-318/2015, kreditorei UAB „Nordea Finance Lithuania“ pripažinti asmenine atsakovo skola ir nutraukiant santuoką nedalinti; 7) pripažinti asmeninėmis atsakovo skolomis, vykdomomis iš jo asmeninio turto ir nutraukiant santuoką nedalinti, atitinkamai: 7.1. I. B. naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 17 d. teismo įsakymą dėl 17 307 Lt skolos, 5689,80 Lt delspinigių, metinių palūkanų už priteistą sumą 5 proc. nuo bylos iškėlimo teisme (2007 m. spalio 17 d. ) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų 172,48 Lt priteisimo; 7.2. skolą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 16 d. sprendimą D. Y. naudai; 7.3. 1000,81 Lt skolą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. sprendimą UAB „Vilniaus vandenys“ naudai, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir 76,90 Lt bylinėjimosi išlaidų; 7.4. 362 200 Eur skolą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartį L. B. naudai; 7.5. 79 110 Lt skolą kartu su procesinėmis palūkanomis ir bylinėjimosi išlaidomis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. teismo įsakymą kreditoriui P. G.; 7.6. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartį antstolės Daivos Milevičienės naudai 299,88 Lt vykdymo išlaidų; 7.7. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimą 144 Eur kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI); 7.8. 571,48 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų, 6,48 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. teismo įsakymą kreditorei AB „Lesto“; 7.9. 783,22 Lt skolą, 5 proc. metinių palūkanų, 320 Lt bylinėjimosi išlaidų kreditorei AB TEO LT ir 12,96 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimą už akių. 8) 6380,95 Lt skolą, 340,01 Lt palūkanų, 618,33 Lt delspinigių, 9 proc. palūkanų pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimą už akių priteistus solidariai iš L. E. ir A. E. kreditoriaus AB DNB banko naudai, palikti solidaria šalių prievole.

2. Ieškovė nurodė, kad šalys susituokė 1989 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1806). Bendrų nepilnamečių vaikų neturi, santuokos nutraukimo dienai vaikai pilnamečiai. Ilgą laiką šalys nebegyvena santuokinio gyvenimo, jokių bendrų interesų neturi. Atsakovas nuteistas už tyčinį nusikaltimą, 2015 m. gegužės 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-77-318/2015 atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 222 ir 300 straipsnius, ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 3 m. Taip pat, ieškinio pateikimo teismui metu, Kauno apygardos teisme vyksta baudžiamoji byla Nr. 1-25-238/2017, kurioje atsakovas kaltinamas pagal BK 226 straipsnio 1 dalį. Atsakovas nuo ieškovės slėpė informaciją apie vykstančius procesus, neinformavo apie 2015 m. gegužės 29 d. baudžiamosios bylos baigtį ir nuosprendžio turinį, net „perimdavo“ ieškovei skirtus teismo šaukimus ir už ją juos pasirašydavo, į teismo posėdžius vykdavo vienas. Pridarė daugybę skolų, už kurias turi mokėti ieškovė. Atsakovas neišlaikė šeimos, nemokėjo už komunalines paslaugas (elektrą ir kt.), nuostolingai tvarkė savo ir kitų asmeninį turtą, kitaip tariant veikė priešingai šeimos interesams, ko pasėkoje ieškovės asmeniniam turtui ir jos sąskaitoms buvo uždėtas areštas.