Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., suinteresuotam asmeniui L. N. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad, 2016-04-09, 16.10 val., Vilties g., Dauparų k., Klaipėdos r., A. N., būdamas neblaivus - nustatytas 2,29 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). A. N. veiksmai įvertinti pagal ATPK 129 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. prisipažino vairavęs neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, prašo skirti minimalią baudą. Paaiškino, jog sūnui priklausantį automobilį paėmė savavališkai, pasinaudodamas automobilio dėžutėje buvusiu atsarginiu raktu, sūnus apie automobilio vairavimą nežinojo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad A. N. pažeidė 2002-12-11 Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 p. reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo pažyma, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kiti įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pažeidimas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad A. N. prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, jog A. N. ketvirtą kartą baudžiamas už vairavimą išgėrus, nors ankstesnės nuobaudos šiuo metu ir negalioja, tačiau šios faktinės aplinkybės A. N. charakterizuoja kaip asmenį linkusį vairuoti išgėrus, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Sprendžiant klausimą dėl automobilio konfiskavimo, teismas vadovaudamasis ATPK 26 str. 1 d. 3 p., pripažįsta, jog šios bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyti faktai, jog L. N. sąmoningai perleido neblaiviam tėvui A. N. automobilį. Byloje nustatyta, jog A. N. automobilį pasiėmė savavališkai be sūnaus žinios, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, A. N. skirti administracinę nuobaudą – 1300,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį ,,Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-347-904/2016,0 ROIK 16056807551, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.