Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z. Č.

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl globos\rūpybos nustatymo ir globėjo\rūpintojo paskyrimo teismo sprendimu pripažintai konkrečiose srityse neveiksnia\ribotai veiksnia A. K. , suinteresuoti asmenys: A. K., V. K., K. K. ir S. K., institucija teikianti išvadą byloje- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo 2018-07-18 sprendimu civilinėje byloje Nr.2Y-3167-233/2018, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinta ribotai veiksnia:

- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų ir kitų prekių įgijimas ir pan.) srityje;

- savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiūra, mokesčių mokėjimas ir pan.).

-nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje;

- kilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje;

-paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių, lizingo, daiktų pirkimo pardavimo, paskolų ir pan. sutarčių sudarymu, srityje;

- sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Panevėžio apylinkės teismo 2018-07-18 nutartimi pradėjus bylą dėl globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo skyrimo, vykdant teismo nutartį Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė teismui išvadą , atitinkančią Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir kitus reikalingus duomenis šios kategorijos bylai išnagrinėti. Kartu su išvada pateikti rašytiniai suinteresuotų asmenų K. K. ir S. K. rašytiniai sutikimai, kad jų motinos A. K. globėju\rūpintoju būtų paskirtas jų tėvas V. K.. Pateiktas rašytinis V. K. sutikimas dėl jo sutikimo būti paskirtam žmonos A. K. globėju/rūpintoju, kuriuo jis rekomenduojamas minėtos institucijos skirti.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. K. patvirtino, kad sutinka būti paskirtas savo žmonos A. K. globėju. Bylos nagrinėjimo metu jam išaiškintina, kad nustatytina neveiksnia/ribotai veiksnia konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. K. globa, apima ir jos turto globą, kuriuo, kaip įstatyminis atstovas, turi teisę disponuoti skirtinas globėju asmuo globotinio interesais ir laikantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau- CK, 3.244 straipsnyje nustatytų ribojimų (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam rekomenduojama nustatyti globą ir skirti globėją, A. K. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka jog jos globėju būtų skirtas jos vyras V. K..

A. K. atstovas adv. V. S. teismo posėdyje nurodė, kad globos nustatymas jo atstovaujamai A. K. srityse, kuriose ji teismo sprendimu pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia ir globėju skyrimas jos vyro V. K. atitinka jo atstovaujamosios teisėtus interesus .

Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Z. Č., teismo posėdyje patvirtindama pateiktą išvadą, nurodė, kad teismo pripažintai neveiksnia/ribotai veiksnia konkrečiose srityse A. K. reikalinga nustatyti globą, jos globėju rekomenduojamas skirti jos vyras V. K. pagal savo sveikatos būklę, gyvenimo būdą, gali būti paskirta savo žmonos, be to ir iki šiol tinkamai ja rūpinasi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia konkrečiose srityse A. K. negali pati įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų , todėl globos nustatymas ir globėjo skyrimas laikytinas atitinkančiu jos teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jos civilinių teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą ( CK, 3.238 str.). Rekomenduojamas skirti globėju V. K. pagal savo sveikatos būklę, moralines savybes ( b. l. 9-18,22-23 ) gali būti skiriamas globėju, todėl skirtinas Panevėžio apylinkės teismo 2018-07-18 sprendimu, pripažintos neveiksnia/ribotai veiksnia konkrečiose srityse A. K. globėju ( CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnis).

CK 2.11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniui. gali sudaryti sandorius ar kitauisp veikti su globėjo sutikimu. Šiais atvejais neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens sandorių sudarymui mutatis mutandis taikomos CK nuostatos, reglamentuojančios ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens sandorių sudarymą. Iš esmes toks įstatymų leidėjos nustatytas reglamentavimas rodo, kad jei asmuo tam tikroje srityje yra pripažintas neveiksniu, o kitoje srityje-ribotai veiksniu, asmeniui nustatoma tik globa ir skiriamas tik globėjas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-07-19 sprendimu Nr.2.4-(NTP-2)-18-T-1616-12909 (b.l.5), A. K. skirta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva, vykdant CPK 505 straipsnio reikalavimus, todėl teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu-4,40 Eur, padengtinos iš teismui skirtų valstybės biudžeto lėšų, o antrinės pagalbos išlaidos, iš valstybės biudžeto lėšų, skirtų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 508 straipsniais teismas

nutaria:

Nustatyti Panevėžio apylinkės teismo 2018-08-18 sprendimu, pripažintai neveiksnia/ribotai veiksnia konkrečiose srityse A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėju skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti globėją V. K. pranešti globos institucijai –Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, apie savo ar globotinės A. K. gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Priimtos teismo nutarties duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įteisėjimo, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.