- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- e2-912-666/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00106-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- D. R.
- Atsakovas
- A. J.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. R. ieškinį atsakovui A. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas D. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iškeldinti atsakovą A. J. su jam priklausančiais asmeniniais daiktais iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.
Atsiliepimas
Atsakovui A. J. procesiniai dokumentai įteikti 2019-04-08, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2018-12-19 turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-18-98-57461 pagrindu ieškovas įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis nuosavybės teisės į minėtą butą nuo 2019-01-16 registruotos ieškovo vardu. Ieškovas ragino atsakovą išsikelti iš jam nuosavybės teise priklausančio buto, tačiau atsakovas į raginimus nereaguoja, jam siųstų pretenzijų nepriima. Duomenų, kad atsakovas būtų išsikraustęs su jam priklausančiais asmeniniais daiktais iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, byloje nėra.
Daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.20 straipsnis). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis).
Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003). Byloje jokių duomenų, kad šalis sietų prievoliniai teisiniai santykiai, nėra. Tokiu atveju ginčo teisiniams santykiams taikytinos CK ketvirtosios knygos normos, reglamentuojančios savininko teisių apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-04-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008). Pagal CK 4.37 straipsnį, turto savininkas turi teisę laisvai valdyti turimą turtą, naudotis ir disponuoti juo bei reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ir įrodymų, kad butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), valdo teisėtu pagrindu ar būtų iš jo išsikraustęs, teismui nepateikė. Ieškovas, įsigijęs butą, tapo teisėtu šio turto savininku. Atsakovas, naudodamasis ieškovui nuosavybės teise priklausančiu butu, pažeidžia jo, kaip buto savininko, teises ir trukdo ieškovui turimą turtą savo nuožiūra valdyti ir juo disponuoti. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl atsakovo iškeldinimo iš buto yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.37 straipsnis, 4.39 straipsnis, 4.98 straipsnis, 6.612 straipsnis).
Ieškovas sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos jo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiais asmeniniais daiktais iš ieškovui D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.