Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui D. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3d. numatyta tvarka 2013-12-17 (b.l.37). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie pastatą-bendrabutį Kaune, (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2009-01-05, 2013-04-12, 2013-12-04 išrašų apie asmenį-D. B., 2003-05-14 Kauno savivaldybės įmonės „Santakos butų ūkis“ Vilijampolės butų ūkio tarnybos pranešimo Nr.194, 2008-07-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Nuosavybės teisių atkūrimo skyriaus rašto Nr.10-2-957 ieškovui dėl informacijos pateikimo, priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių nuo 2003-12-01 iki 2013-05-31 butui Kaune, (duomenys neskelbtini), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių butui Kaune, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), aprašo apie gyventojų skaičiaus pasikeitimus per 2004 m. rugpjūčio mėn. – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo sumokėti už jam patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CPK 285 str. 2d., b.l.7-17,27-30). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 174,84 Lt skola už laikotarpiu nuo 1998-09-01 iki 2004-12-30 suteiktas paslaugas (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 72,-Lt žyminis mokestis ir 48,40 Lt išlaidos už teisinę pagalbą; valstybei iš atsakovo priteistinos 10,54 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1d., 96 str., b.l.2,6,18-21).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Dainiaus Beigos (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: UAB „Creditum“, Kaunas, Maironio g.13-5) 174,84 Lt (vieno šimto septyniasdešimt keturių litų 84ct) skolą, 72,-Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 48,40 Lt (keturiasdešimt aštuonių litų 40ct) išlaidas už teisinę pagalbą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo Dainiaus Beigos (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 10,54 Lt (dešimties litų 54ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.