Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-1089-857/2018Teisminio proceso Nr. 1-15-3-00006-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16., 2.5.20.; 2.7.1(S)

2018 m. liepos 11 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimą dėl gauto Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto prokuratūros prašymo dėl Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžio G. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. nuteistas Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. už nusikaltimus, numatytus Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 § ir 243 § 1 pastraipos 2 tezės 1 ir 3 punktuose ir nubaustas 730 dienų (2 metų) laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-03-09. 2018-04-13 dienai nuteistasis buvo atlikęs 220 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. rugsėjo 5 d.

2018-06-21 teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimas dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto prokuratūros prašymo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, prašoma spręsti Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą ir informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto prokuratūrą apie priimtą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nori atlikti jam paskirtą likusią bausmės dalį Lietuvoje, kadangi jo sugyventinė ir bendri vaikai gyvena Lietuvoje.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir Vokietijos Federacinės Respublikos teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos įstatymais.

Nuteistojo gynėjas prašo teikimą tenkinti, kadangi pats nuteistasis yra išreiškęs norą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti Lietuvoje.

Teikimas tenkintinas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsnį, Vokietijos Federacinė Respublika perdavė Lietuvos Respublikai nuosprendį, kuriuo G. B. nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, taip pat liudijimą nuosprendžiui pripažinti bei bausmei vykdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas. Pagal 2014-11-13 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Minėto Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Šiuo nagrinėtinu atveju pagrindų, numatytų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, nepripažinti ir nevykdyti Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžio Lietuvos Respublikoje, nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima padaryti išvadą, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje priimto nuosprendžio vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų nuteistojo G. B. teises ir laisves. Vadovaujantis Įstatymo 7 straipsniu, BPK 365 straipsnio 3 dalimi, Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y., nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis.

Iš Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžio matyti, jog G. B. nuteistas už tai, kad jis tyrimu tiksliai nenustatytu laikotarpiu tarp 2016-07-02 d. 23.00 val. ir 2016-07-03 d. 11.30 val., spėjamai veikdamas bendrininkų grupėje su kitais vykdytojais, iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įsikūrusios adresu (duomenys neskelbtini) , teritorijoje pastatytų žemės ūkio mašinų pagrobė eilę brangių „John Deere“ prekės ženklo techninių įrenginių, ketindamas įrenginius neteisėtai pasisavinti: 1. Iš užrakinto „John Deere 6175 R“ vilkiko, kurio valstybinis registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), pagrobė kontrolinį displėjų ir GPS imtuvą su SIM kortele; 2. Nuo smulkintuvo „John Deere 8500i“, kurio valstybinės registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), stogo pagrobė GPS imtuvą; 3. Iš užrakinto „John Deere 7400 Pro Drive“ smulkintuvo, kurio valstybinės registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), vidaus pagrobė kontrolinį displėjų; 4. Iš užrakinto „John Deere 7550i Pro Drive“ smulkintuvo, kurio valstybinės registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), vidaus pagrobė kontrolinį displėjų ir GPS imtuvą; 5. Ketindamas padaryti vagystę, jis taip pat atidarė užrakintą kombainą „John Deere 97801 CTS“, bet iš jo nieko nevogė. Nuteistasis veikė su ketinimu kartotinomis nusikalstamomis veikomis vagystėmis susikurti nuolatinį ir gana didelės apimties pajamų šaltinį. Nuteistais pagrobė techninių įrenginių, kurių bendra vertė sudaro 40 811,00 Eur.

Ši G. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu G. B. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos, todėl, suderinus Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis, G. B. paliktina paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas visas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės ir kardomojo kalinimo laikas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. balandžio 13 d. G. B. jau buvo atlikęs 220 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pagal BK 50 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parenka laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą – atvirąją koloniją, pataisos namus ar kalėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad G. B. yra nuteistas už tyčinį sunkų nusikaltimą, bausmė nustatytina atlikti pataisos namuose.

Kaip jau minėta anksčiau, nuteistasis G. B. sutiko būti perduotas Lietuvos Respublikai. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo netenkinti nuteistojo prašymo. G. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Be to, kaip jau anksčiau teismas nustatė, nėra sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 1 punkte, dėl ko negalėtų būti vykdomas aukščiau minėtas nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, teismas

nutaria:

Pripažinti Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendį Nr. 45 Ls 803 Js 28862/16 ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nuteistam Niurnbergo pirmos instancijos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 § ir 243 § 1 pastraipos 2 tezės 1 ir 3 punktus paskirtą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. ir palikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Bausmę nustatyti atlikti Lietuvos Respublikoje, pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo pristatymo į Lietuvą dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti visą Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei kardomojo kalinimo laiką.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam G. B., jo gynėjui ir prokurorui.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto prokuratūrai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui, bausmės vykdymą kontroliuojančiam prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.