Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5423-841/2024 pagal pareiškėjo D. D. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas D. D. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti 2024-03-15 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į banko sąskaitą grąžinti 299,02 Eur.

2. Pareiškėjas nurodė, kad jis negavo raginimo įvykdyti sprendimą, antstolis jam nepranešė apie pateiktą vykdomąjį dokumentą, dėl to nebuvo užtikrinta pareiškėjo teisė įvykdyti sprendimą gera valia. Pareiškėjas pasinaudojo portalo infolex.lt pateikiama skaičiuokle ir mano, kad antstolis paskaičiavo per dideles vykdymo išlaidas.

3. Antstolė E. R., pavaduojanti antstolį R. K., 2024-03-21 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjo skundo netenkino. Antstolė patvarkyme nurodė, jog vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 661 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodoma, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Taip pat antstolė pateikė vykdymo išlaidų paskaičiavimą, nurodė, kad vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcija.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi pareiškėjo D. D. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų tenkino iš dalies – įpareigojo antstolį R. K. (pavaduojančią antstolę E. R.) grąžinti skolininkui D. D. 55,02 Eur.

5. Teismas sprendė, kad tiek įstatyme, tiek vykdomajame dokumente buvo nurodyti paskirtų baudų sumokėjimo terminai, antstolis, vadovaudamasis CPK 661 straipsnio 1 dalimi, siųsti raginimo neprivalėjo.

6. Teismas nurodė, kad kaip matyti iš vykdomosios bylos, išieškant 140 Eur sumą, minimalios administravimo išlaidos yra 24 Eur, o atlygis antstoliui – 80 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 112 punktu, šios sumos neturėjo būti indeksuotos, t. y. vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje turėjo būti 104 Eur, o ne 159,02 Eur, todėl lėšų dalis, viršijanti 104 Eur – 55,02 Eur, grąžintina pareiškėjui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7. Suinteresuotas asmuo antstolis R. K. atskiruoju skundu prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį panaikinti ir pareiškėjo D. D. skundą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

7.1. Teismas, spręsdamas dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo, netinkamai taikė Sprendimų vykdymo instrukcijos 112 punktą. Iš vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad iš skolininko išieškoma 140 Eur suma nepatenka į procentinį antstolio atlygio skaičiavimą, dėl to antstolė, atlikdama vykdymo išlaidų apskaičiavimą, vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.4 papunkčiu ir CPK 82 straipsniu bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 135, 136 punktais.

7.2. Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punkte nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Tokiu būdu antstolė, veikdama pagal Instrukciją, indeksavo vykdomosios bylos administravimo išlaidas 24 Eur ir atlygį antstoliui 80 Eur, pritaikydama 1.529 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą.

7.3. Sprendimų vykdymo instrukcijos 136 punktas numato, kad vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso. Antstolei atlikus vykdymo išlaidų apskaičiavimą vykdomojoje byloje ir pritaikius 1.529 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą, suma yra 159,02 Eur, kuri turi būti išieškota iš skolininko ir kuri, netinkamai pritaikius Sprendimų vykdymo instrukcijos 112 punktą, teismo yra sumažinta iki 104 Eur.

8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas D. D. prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

8.1. Antstolis, neteisingai interpretuodamas vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarką, neteisėtai tą sumą indeksavo, nors vykdymo instrukcija to nenumato.

8.2. Pridėti byloje esantys rašytiniai įrodymai aiškiai byloja, jog oficialūs teisės portalai tokios vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarkos nenumatė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys) ar pagrindo peržengti apeliacinio (atskirojo) skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

10. Vykdymo išlaidas, be kita ko, sudaro atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą (CPK 609 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – ir Instrukcija) (CPK 609 straipsnio 2 dalis).

11. Atskirajame skunde nurodoma, kad antstolė, veikdama pagal Instrukciją, indeksavo vykdomosios bylos administravimo išlaidas 24 Eur ir atlygį antstoliui 80 Eur, pritaikydama 1.529 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Apskaičiuotas vykdymo išlaidas sudaro 36,70 Eur administravimo išlaidos ir 122,32 Eur atlygis antstoliui, iš viso 159,02 Eur. Apelianto vertinimu, pirmosios instancijos teismas, sumažindamas vykdymo išlaidas iki 104 Eur, netinkamai taikė Instrukcijos 112 punkto nuostatas.

12. CPK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Analogiškos nuostatos numatytos Instrukcijos 105 punkte. Pagal Instrukcijos 111 punktą, procentine išraiška išreikštas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas išieškotiną sumą dauginant iš Instrukcijos 109 punkte nurodytų procentų. Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Instrukcijos 109 punkte nustatytą minimalų atlygį antstoliui, išieškomas minimalus atlygis antstoliui. Instrukcijos 111 punkte nustatyta tvarka apskaičiuojant atlygio antstoliui dydį, minimalus atlygio antstoliui dydis neindeksuojamas ir taikomas toks, koks jis nurodytas Instrukcijos 109 punkte, išskyrus 109.5 papunktyje nustatytą atvejį, kai išieškotina suma yra nuo 300 iki 600 Eur (Instrukcijos 112 punktas).

13. Nagrinėjamu atveju išieškotina suma sudarė 140 Eur. Instrukcijos 109.4 punkte nustatyta, kad išieškotinai sumai esant nuo 50 Eur iki 300 Eur, vykdymo išlaidų dydį sudaro 24 Eur būtinų išlaidų ir 80 Eur atlygis antstoliui. Kaip jau minėta, pagal Instrukcijos 111 punktą, procentine išraiška išreikštas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas išieškotiną sumą dauginant iš Instrukcijos 109 punkte nurodytų procentų. Instrukcijos 111 punkte nustatyta tvarka apskaičiuojant atlygio antstoliui dydį, minimalus atlygio antstoliui dydis neindeksuojamas ir taikomas toks, koks jis nurodytas Instrukcijos 109 punkte, išskyrus 109.5 papunktyje nustatytą atvejį, kai išieškotina suma yra nuo 300 iki 600 Eur (Instrukcijos 112 punktas). Taigi, šiuo atveju, priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, iš skolininko išieškotina 140 Eur suma nepatenka į procentinį antstolio atlygio skaičiavimą. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su apeliantu, kad antstolis, atlikdamas vykdymo išlaidų apskaičiavimą, pagrįstai vadovavosi CPK 82 straipsniu ir Instrukcijos 109.4 papunkčiu, 135, 136 punktais.

14. Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas (Instrukcijos 135 punktas). Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso šia tvarka: 1) išieškotojo mokėtinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Jeigu išieškotojui Instrukcijos nustatyta tvarka vykdymo išlaidų mokėjimas buvo atidėtas, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, galiojantį išieškotojui apmokant vykdymo išlaidas; 2) skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, kurias buvo apmokėjęs išieškotojas, neperskaičiuojamos ir iš skolininko išieškomos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs išieškotojas (Instrukcijos 136 punktas).

15. Taigi, atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, pirmosios instancijos teismas vykdymo išlaidas privalėjo indeksuoti. Pažymėtina, kad pagal nurodytą teisinį reglamentavimą, vykdomosios bylos administravimo išlaidos indeksuojamos ne pagal datą, kurią buvo išduoti vykdomieji dokumentai, o pagal vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti metu galiojantį arba skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą, jei išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų, ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė, indeksuodama administravimo išlaidas, taikė 2023 metų gruodžio mėnesio vartotojų kainų indeksą sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti, kuris Lietuvos statistikos departamento duomenimis sudarė 152,9, šie duomenys yra viešai prieinami Lietuvos statistikos departamento internetiniame tinklalapyje. Atlikus skaičiavimus, indeksuota administravimo išlaidų suma sudarė 159,02 Eur (104 Eur x 152,9/100). Atsižvelgiant į tai, šis išlaidų apskaičiavimas atitinka Instrukcijos nuostatas, todėl laikytinas pagrįstu.

16. Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiamos nutarties dalis, kuria teismas įpareigojo antstolį R. K. (pavaduojančią antstolę E. R.) grąžinti skolininkui D. D. 55,02 Eur, naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės - ši pareiškėjo skundo dalis atmetama (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutarties dalį, kuria teismas įpareigojo antstolį R. K. (pavaduojančią antstolę E. R.) grąžinti skolininkui D. D. 55,02 Eur, panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – šią pareiškėjo D. D. skundo dalį atmesti.

Likusią Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.