Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. E., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. 2016 m. liepos 1 d. 01.45 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,40 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros talono. Tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

V. E. kaltu padaręs teisės pažeidimus prisipažino visiškai, nurodė, jog labai gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio.

V. E. kaltė, be pilno jo prisipažinimo, taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65087087-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių E. G. ir K. B. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), asmens blaivumo testu – 2016-07-01 01.46 val. V. E. nustatytas 1,40 prom. girtumas (b.l.5), alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARCK-0013 patikros sertifikato Nr. 0431327 kopija (b.l.6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. E. 2016 m. liepos 1 d. 01.45 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,40 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros talono.

V. E. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., jis baustinas.

V. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš ATPK 129 str. sankcijos, transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinė nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 129 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidėjas pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neteistas, praeityje administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus nebaustas, yra viena galiojanti adminoistracinė nuobauda už viešosios tvarkos pažeidimą, paskirta bauda sumokėta (b.l.12 3-14). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. E. skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas minimalus, be transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka už KET pažeidimus, savo elgesį vertina kritiškai. Už pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 8 d. skirtina bauda, jos dydis nustatytinas sankcijos ribose.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

V. E. vairuotas automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) laikomas Respublikos g. 12a, Kėdainiai, nekonfiskuotinas ir grąžintinas jo savininkui ar teisėtam valdytojui (ATPK 286 str. 4 d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. E. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 129 str. - 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d, – 11,00 Eur (vienuolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinai VAIDĄ ERMINĄ nubausti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

V. E. vairuotą automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) laikomą Respublikos g. 12a, Kėdainiai, grąžinti jo savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.