Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. neteisėtai realizavo naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: 2023-04-12 apie 15.15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), realizavo 0,495 litro naminės degtinės, duodamas ją R. R. už mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini).

Be to, jis neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2023-04-12 apie 15.30 val., neturėdamas tikslo realizuoti, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė naminį stiprų alkoholinį gėrimą –16,900 litrus naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,1 proc., iki kol 2023-04-12 apie 15.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus pareigūnai, įvykio vietos apžiūros metu, naminę degtinę rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Ž. kaltė įrodoma jo paties, liudytojų R. R., E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. Ž. paaiškino, kad galvos traumų turėjęs nėra, savo veiksmus pilnai suvokia, psichinėmis ligomis neserga, priklausomybių neturi. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta. Kaltę pripažįsta iš dalies, pripažįsta, kad turėjo alkoholinių gėrimų, tačiau, kad juos realizavo, nesutinka. Gali pasakyti, kad jis 2022 m. vasarą buvo Lenkijoje, ten tiesiog apsipirko alkoholinių gėrimų, maisto bei kitų buitinių prekių. Kai dėjosi viską į automobilį priėjo prie jo vyras, kuris kalbėjo lenkiškai ir rusiškai, todėl jie susikalbėjo. Tas vyras jam pasiūlė pirkti 20 litrų talpos kanistrą su viskiu, už jį norėjo 200,00 eurų. Jis pagalvojo, kad jam visai apsimoka pirkti tokį kiekį, nes gaunasi pigiai ir sutiko. Automobilių stovėjimo aikštelėje jam atnešė tą kanistrą, tam vyrui padavė 200 eurų. Tas kanistras nebuvo aklinai uždarytas, neatsimena ar ant jo buvo kažkokios etiketės. Jis minėtą 20 litrų kanistrą parsivežė į namus. Kadangi iš to kanistro buvo nepatogu pilti, jis namuose turėjo bačką su kraneliu ir sugalvojo persipilti į tą bačką, kad būtų patogu, atsisukus kranelį, įpilti. Tą alkoholį jis pirko tik savo asmeniniam naudojimui. Per tą laiką nuo vasaros, iki tos dienos, kai atvyko pareigūnai dalį to alkoholio buvo suvartojęs, bet nedaug. Niekam tikrai to parsivežto alkoholio nepardavinėjo. 2023-04-12 pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo R. Jis ją pažįsta, nes ji su vyru kartais ateina pas jį padėti prie ūkio. Jis jau buvo beišvažiuojantis iš kiemo, sėdėjo automobilyje. Jo R. paprašė palaukti, neišvažiuoti. Ji iš kišenės išsitraukė telefoną, pasiūlė jam tą telefoną nusipirkti. Jis jai pasakė, kad nepirks, dar bus vogtas ar kažkoks. Jam R. prisiekė, kad telefonas tikrai nevogtas, kad jis yra vaikino, kuris gyvena pas ją su vyru namuose. Jis R. paklausė, kiek ji nori už tą telefoną, R. jam pasakė, kad ant butelio. O jis tuo metu skubėjo, neturėjo smulkių pinigų ir R. paklausė, ar ji sutiktų, jei jis jai duotų viskio buteliuką. Ji jam pasakė, kad gerai, kad jokio skirtumo. R. pasakė, kad ji lauktų lauke, o jis nuėjo į namus, pasiėmė tuščią butelį ir į jį įpylė viskio, kurį buvo nusipirkęs Lenkijoje ir susipylęs į bačką. Namuose dar padėjo telefoną, kurį jam padavė R. Išnešė R. butelį, į kurį pripylė to viskio, ir išvažiavo asmeniniais reikalais. Paskui grįžo namo ir mano, kad mažiau nei po valandos atvažiavo policijos pareigūnai. Jo pareigūnai paklausė, kuris čia yra „V.“, atsakė, kad jis. Pareigūnai pradėjo klausti, kur yra telefonas, tuomet tikrai suprato, kad telefonas yra vogtas, pasakė, kad namuose ir tuoj atneš. Tuomet jo pareigūnai pradėjo klausti, iš kur jis įpylė R. to alkoholio. Jis pasakė, kad turi namuose pats parsivežęs savo reikmėms. Pats pareigūnus nuvedė į kambarį, pats parodė, kur yra padėtas tas alkoholis ir atidavė telefoną, kurį jam buvo davusi R. Jis su viskuo sutiko, ką jam sakė pareigūnai, viską darė. Pareigūnai susipilstė iš bačkos alkoholį į mažesnes taras, kad galėtų paskaičiuoti kiekį ir tuomet, viską dar apžiūrėję, išsivežė. Gali pasakyti, kad jis tą alkoholį nusipirko kaip viskį, ne kaip naminę, jį pirko tik savo asmeninėms reikmėms, galvojo gal sūnaus vestuvėms panaudos. Bet jo tikrai niekada neketino parduoti ir niekam nepardavė. R. jam norėjo parduoti telefoną, o jis per skubėjimą jai įpylė to alkoholio, kurį buvo parsivežęs, o ne sumokėjo, kiek ji prašė, tai yra „ant butelio“. Jis šito gėrimo, kurį nusipirko, nelaikė namine, nes manė, kad naminė turi būti stipresnė. Įsigydamas tą alkoholį, tikrai negalvojo, kad pažeidžia kažkokius įstatymus ar kažką, galvojo, kad tiesiog nusiperka kaip kad įprastą alkoholį iš parduotuvės tik už pigiau. Jeigu pažeidė įstatymus tikrai gailisi, bet, kaip ir sakė, tikrai neturėjo jokio tikslo to savo nusipirkto alkoholio realizuoti, jis buvo grynai asmeniniam naudojimui. Papildomai apklaustas jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Šioje byloje yra davęs išsamius parodymus, jie yra teisingi, todėl prašo jais ir vadovautis. Gali pasakyti, kad kaip ir sakė, alkoholinį gėrimą pirko tik sau ir savo reikmėms, niekam tikrai neketino jo pardavinėti. Tiesiog, tą dieną taip sutapo aplinkybės, kad pas jį atėjo R. ir jis labai skubėjo išvažiuoti. Kaip ir jau buvo pasakojęs, ji jo prašė duoti jai ant butelio pinigų už mobiliojo ryšio telefoną, o jis neturėjo tuo metu smulkių pinigų. Todėl pagalvojo, kad gali R. už tą telefoną duoti to alkoholinio gėrimo, kurį turėjo įsigijęs ir laikė bačkoje. Jis tikrai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, tuo metu tikrai nesuprato, kad čia gali būti laikoma jau kaip realizavimas naminės degtinės kitam asmeniui. Tikrai daugiau jis niekam nėra pardavęs ir to daryti neketino. Sutiktų bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, pageidautų, kad jam būtų paskirti viešieji darbai, paskirtus darbus tikrai atliks.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. R. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su sugyventiniu V. V. Gali pasakyti, kad jau apie mėnesį laiko kartu su jais gyvena toks E. G. Pastarasis nei jai, nei V. nėra giminaitis, tiesiog pažįstamas, kuris vieną dieną pasiprašė pagyventi pas juos. Jie su E. G. gerai sutaria, nes jis jiems padeda buityje. E. beveik kasdien geria, iš kur jis gauna pinigų alkoholiui, ji nežino, jo neklausinėja. Šiandien, t. y. 2023-04-12 apie 15 val. į namus grįžo E., padavė jai į ranką mobiliojo ryšio telefoną, kurio pavadinimo ji neprisimena, žino, kad buvo liečiamu ekranu. E. jai sakė, kad tai yra veikiantis telefonas, pilnai pakrautas ir jos paprašė už šį telefoną nupirkti jam naminės degtinės, teisingiau iškeisti telefoną į naminę. Kažkaip net neklausė kieno tas telefonas, manė, jog paties E. Kadangi ji žino, o ir E. žino, kad V., kuris gyvena prie meno mokyklos, turi naminės degtinės, pasiėmė tą telefoną ir nuėjo pėsčiomis link (duomenys neskelbtini). E. su ja nėjo. Ten ne kartą yra ėjusi ir anksčiau bei pirkusi naminę degtinę. Nuėjusi sutiko namo savininką V., kuris jau iškart suprato, kokiu tikslu atėjo. Jis jos paklausė, kiek norės pirkti naminės degtinės, ji pasakė, kad pusę litro, tačiau iškart pridūrė, kad neturi pinigų, bet gali už tai duoti mobiliojo ryšio telefoną. Vyriškis apžiūrėjo jos telefoną ir, jį pasiėmęs, nuėjo į namo vidų, o ji pasiliko kieme. V. dar paklausė, ar telefonas nepavogtas, pasakė, kad ne, nes nežinojo, iš kur jį gavo E. ir buvo tikra, kad tai jo telefonas, nes vakar turėjo panašų. Netrukus V. grįžo į kiemą ir padavė jai pilną 0,5 litro talpos stiklinį butelį pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo naminė degtinė. Ji, pasiėmusi butelį, nuėjo į namus. Butelį buvo įsikišusi į striukės rankovę. Netrukus į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jos paklausė apie telefoną, kurį jai buvo davęs E. Ji jiems pasakė, kur yra telefonas, be to pareigūnai paklausė, ar neturi nieko draudžiamo su savimi. Tada ji iš rankovės ištraukė butelį su namine degtine ir padavė pareigūnei bei, paklausta iš kur pirko naminę degtinę, pasakė, kad nepirko, o išmainė į telefoną. Sutiko vykti kartu su pareigūnais ir jiems parodė tiksliai, iš kurio namo paėmė naminę degtinę, nes adreso mintinai nežinojo. Pareigūnams naminę degtinę atidavė tik paklausta ar nieko draudžiamo neturi, nes nenori turėti problemų su policija. Gailisi, kad taip gavosi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. G. parodė, kad jis jau tris mėnesius diena iš dienos vartoja alkoholinius gėrimus, todėl šiandien, balandžio 12 d., apie 14 val. atėjo adresu (duomenys neskelbtini) pas atvejo vadybininkę S. M. prašyti pagalbos, jog jį patalpintų į Šiaulių r. (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centrą (duomenys neskelbtini). Būnant pas S. bei tariantis dėl reabilitacijos centro (duomenys neskelbtini), ji išėjo padaryti arbatos, o kaip jam tuo metu „sušvietė“, kad nuo stalo pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo guminiame dėkle, ir išėjo iš jos kabineto. Tikrai pavogti S. telefono jis tikslo neturėjo, kaip jau minėjo, gėrė tris mėnesius diena iš dienos, tai matomai nebesuprato, kas dedasi jo galvoje, gal jau „balti arkliai prasidėjo“, nebežino. Minėtą telefoną nusinešė pas R. R., adresu (duomenys neskelbtini) ir, kadangi dėl nuolatinio girtavimo labai blogai jautėsi, tai R. paprašė, jog ji nueitų pas V., kur gyvena gali parodyti, adreso nežino, ir telefoną jam įkeistų už 0,5 litro talpos naminės degtinės. Kad V. namuose turi naminės degtinės ir ja prekiauja, jis jau žinojo apie du metus. Ar pastarasis savo namuose pats verda naminę degtinę ar kur kitur, ar kas jam naminę degtinę pristato į namus, pasakyti negali, šito nežino. R. namuose, kartu su jos sugyventiniu V. V., jiems belaukiant R., atvyko policijos pareigūnai, pradėjo jo klausinėti apie mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi pasakė, kad telefono jis neturi, tai policijos pareigūnai nepatikėjo, nes pas jį rado telefono dėklą, bei jį parsivežė į policijos įstaigą. Policijos įstaigoje jis pareigūnams pasakė, kad telefoną padavė R., kuri išėjo pas V. įkeisti telefoną už 0,5 litro naminės degtinės. Tada su policijos pareigūnais važiavo pas R. į namus, kur ji buvo tik grįžus iš V. su 0,5 litro talpos naminės degtinės buteliu. R. pareigūnams parodė, kur gyvena V. Ar policijos pareigūnai pas V. rado naminės degtinės, jei rado, tai kokį kiekį pasakyti negali, nematė ir nežino. Dėl mobiliojo ryšio telefono, kurį nežino kodėl pasiėmė iš S., labai atsiprašo, labai gailisi.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) V. Ž. neteisėtai laikė ir realizavo (už mobiliojo ryšio telefoną davė 0,5 litro talpos butelį naminės degtinės R. R.) namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus - naminę degtinę, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 201 str. 1 d.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. 2023-04-12 tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių“ nurodyta, kad 2023-04-12 apie 15 val. į Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus nuotolinę darbo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kreipėsi Šiaulių r. socialinių paslaugų centre, adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti Atvejo vadybininkė S. M., kuri pranešė, kad 2023-04-12 apie 14:40 val. iš jos darbo kabineto, po E. G. apsilankymo dingo jos mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kuriame buvo (duomenys neskelbtini) SIM kortelė. S. M. nurodė, kad E. G. galėjo telefoną paimti ir netyčia, tačiau skambinant telefonas buvo išjungtas. Siekiant surasti E. G. bei išsiaiškinti ar jis paėmė ir kokiu tikslu paėmė mobiliojo ryšio telefoną, buvo apvažiuotos aplinkinės gatvės, patikrintas alaus baras, lombardas, tačiau E. G. rasti nepavyko. Nuvykus (duomenys neskelbtini), kur turimais duomenimis laikinai gyvena E. G., jis buvo rastas nurodytu adresu bei nurodė, kad telefoną jau pridavė, t. y. padavė R. (pavardės nežino), kuri nuėjo parnešti butelį. Apie 15.15 val. dirbant pagal pranešimą ROIK 012300021483 kartu su Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėju S. D. ir vyresn. tyrėju A. L. bei pil. E. G., nuvykus (duomenys neskelbtini), namo kieme buvo rasta R. R., kurios paklausus, kur yra mobiliojo ryšio telefonas, kurį jai davė E., ji iš pradžių tylėjo, o po to pasakė, kad pas „V.“. Paklausus, kas tas „V.“, moteris pasakė, kad nežino pavardės, bet gali parodyti kur gyvena. Paklausus, ar nieko draudžiamo su savimi ji neturi, ji iš striukės rankovės ištraukė stiklinį butelį su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Paklausus, iš kur jį gavo, moteris pasakė, kad iškeitė į telefoną. R. R. sutikus, tarnybiniu automobiliu, apie 15.25 val. nuvyko į jos nurodytą gatvę, t. y. (duomenys neskelbtini), kur jos teigimu gyvena „V.“. Moteris parodė į rudos spalvos namą bei pasakė, kad tame name ji paliko telefoną ir iš ten gavo naminės degtinės. Nuvažiavus prie namo ir įėjus į kiemą, jame buvo du vyriškiai. Pasiteiravus, kuris iš jų „V.“, vienas iš asmenų atsakė „aš“. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. Ž. Pasiteiravus asmens, kur jis padėjo jam atneštą mobiliojo ryšio telefoną ir ką už jį davė, jis tylėjo, paklausus pakartotinai, jis pasakė, kad telefonas namuose. Po to paklausus, ar namuose turi kažką draudžiamo, t. y. naminės degtinės bei paaiškinus, kad už tai yra atsakomybė, vyras tylėdamas pradėjo eiti link namo įėjimo. Įėjęs į namo vidų, jis pats parodė namuose, koridoriuje, už laiptų laikomą 60 litrų talpos plastikinę talpą su kraniuku, kurioje buvo skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą. Talpa nebuvo pilna, todėl, siekiant nustatyti tikslų kiekį skysčio, esančio talpoje, V. Ž. paprašytas davė plastikinių talpų, į kurias buvo išleistas plastikinėje talpoje esantis skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą. Kaip paaiškėjo, talpoje buvo bei įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta apie 16,5 l. skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Taip pat V. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurį jam atnešė R. R. Esant šioms aplinkybėms, kadangi V. Ž. neteisėtai laikė ir realizavo (už mobiliojo ryšio telefoną davė 0,5 litro talpos naminės degtinės R. R.) namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus - naminę degtinę, buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtojas, įvykis užregistruotas Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0123000201493 bei V. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį. V. Ž. tvirtino, kad naminę degtinę užsisakė iš nepažįstamo žmogaus, negalėjo nurodyti jo kontaktų, kadangi artėja sūnaus vestuvės, teigė, kad naminę degtinę į šią talpą susipylė iš skirtingų talpų, kad būtų patogiau, negali paaiškinti, kodėl išmainė telefoną į naminę degtinę, tiesiog taip gavosi. Vyro teigimu, naminės degtinės jis nepardavinėja, ją įsigijo savoms reikmėms, o paklaustas, kodėl koridoriuje maišeliuose sudėti tušti skirtingų talpų stikliniai buteliai, kurie turi specifinį naminės degtinės kvapą, jis teigė, kad jie nuo Velykų.

2023-04-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, adresu, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, matoma mėlynos spalvos talpa, už kurios matomas tuščias, stiklinis butelį, kurio pavadinimas „STUMBRAS“, iš kurio jaučiamas stiprus specifinis naminės degtinės kvapas, piltuvėlis, stikliukas ir kiti įvairūs namų apyvokos daiktai. Apžiūros metu iš mėlynos spalvos plastikinės talpos išleistas į butelius viduje buvęs skystis, kad būtų žinomas talpoje esančio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, kiekis. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: 1.) Plastikinis 5 litrų talpos butelis. 2.) Plastikinis 5 litrų talpos butelis. 3.) Stiklainis 2 litrų talpos. 4.) Plastikinis 1,5 litrų talpos butelis. 5.) Plastikinis 1,5 litrų talpos butelis. 6.) Plastikinis 2 litrų talpos butelis. Taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kurio IMEI1 – (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 – (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu filmuota kūno kameromis bei fotografuota.

2023-04-12 daiktų dokumentų paėmimo protokole nurodyta, kad iš R. R. paimtas 0,5 litro talpos stiklinis butelis su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą.

2023-06-07 R. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu Nr. 41-ANR_P-3888-2023.

2023-04-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta telefono (duomenys neskelbtini) apžiūra.

2023-04-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys penkiuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 - Nr. 2 ir Nr. 4 - Nr. 6, ir viename stiklainyje, pažymėtame Nr. 3, paimti 2023-04-12 iš V. Ž., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,1 %. Tirti pateikta 16,900 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

2023-04-24 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis 0,5 dm3 butelyje su etikete (duomenys neskelbtini) ALK. 40 % TŪRIO", paimtas iš R. R., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,1 %. Tirti pateikta 0,495 dm3 (litro) skysčio.

2023-05-05 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrint failą pavadinimu PSS-20230412-151154UTC+0300, matoma, kaip policijos pareigūnai eina į namą. Pareigūnė klausia vyro, kur jis padėjo telefoną. Vyras sako, kad telefono neėmė. Policijos pareigūnas pasikviečia kitą vyrą į lauką ir jo klausia, kur telefonas, paaiškina, kad kai tik kitas vyras, esantis name, išėjo iš socialinės darbuotojos, tuomet ji pasigedo telefono. Vyras nurodo, kad kitas vyras jam sakė, kad buvo pas socialinę darbuotoją, bet nieko neparsinešė. Paaiškina, kad parsinešė kažkokį dėkliuką, bet telefono neparsinešė. Policijos pareigūnas pareina į namą, vėl girdima, kaip pareigūnė klausia, kur jis padėjo telefoną, jis sako, kad telefono neturi. Pareigūnai jam pasako, kad jis važiuos į policijos komisariatą ir vyrą nusiveda į tarnybinį automobilį. Pareigūnai paklausia, kaip atsirado socialinės darbuotojos dėkliukas pas jį striukėje, bet telefono jis neėmė. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 6 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20230412- 151155UTC+0300, matoma, kaip policijos pareigūnai įeina į namą. Vėl girdima, kaip pareigūnė klausia, kur vyras padėjo telefoną, vyras kartoja, kad telefono neėmė. Girdima, kaip policijos pareigūnė klausia, kaip atsirado pas jį dėkliukas, jeigu jis neturi telefono. Pareigūnas paaiškina, kad dėkliukai yra pagal telefono modelį, kad ne visiems tinka ir jeigu jis nepasakys kur telefonas, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Policijos pareigūnai atsiveda asmenį prie automobilio ir atlieka dalinę jo apžiūrą. Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 48 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20230412- 152709UTC+0300, matoma, moteris, kurios pareigūnai klausia, kur ji pridavė telefoną. Moteris nurodo, kad pamiršo gatvę. Policijos pareigūnė nurodo, kad moteris eitų į automobilį ir važiuotų. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 16 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20230412- 153141UTC+0300, matoma, kaip policijos pareigūnai važiuoja automobilyje, klausia moters, ar čia prie raudonos mašinos. Matoma, kaip policijos pareigūnai prieina prie vyro ir klausia, ar jis turi kažką draudžiamo. Vyras sako, kad nesupranta dėl ko čia. Pareigūnė paaiškina, kad telefonas ką tik buvo jam priduotas, kuris vogtas iš socialinės darbuotojos už samagoną. Vyras vedasi policijos pareigūnus į namą. Policijos pareigūnas sako: "viską rodykit, dabar jau nebėra pasirinkimo". Policijos pareigūnas kalbasi su moterimi, klausia, kiek žmonių name gyvena, paklausia ar čia dažnai atneša telefonus, moteris pasako, kad pirmą kartą. Girdima, kaip pareigūnė vyro klausia, kodėl tokioje talpoje samagonas. Pareigūnas nueina, paklausia moters, iš kur ta naminė degtinė, moteris pasako, kad savam naudojimui ir yra apie 5 litrus. Pareigūnė paprašo vyro atnešti talpas, į kurias būtų galima supilti naminę degtinę, kad būtų galima žinoti, koks yra kiekis naminės degtinės, kad būtų nustatyta ar administracinė, ar baudžiamoji atsakomybė. Policijos pareigūnė paklausia, kodėl rudas skystis, vyras atsako: "tokį gaunu". Policijos pareigūnas sako, kad eina iki tarnybinio automobilio, pažiūrėti, ar skystis ir kitame paimtame butelyje yra rudas. Pasiima talpą ir eina patikrinti, patikrinus matosi, kad skystis rudas, jį supila atgal į butelį. Pareigūnas prieina prie moters, kuri pasodinta automobilyje ir klausia jos, iš kur jai įpylė samagoną, ar ji nešėsi butelį. Moteris atsako, kad padavė su buteliu, kad ji nėjo į kambarį, laukė pavėsinėje. Pareigūnas pareina į namą ir papasakoja pareigūnams, ką jam sakė moteris. Vyras paaiškina, kad jam naminę degtinę atveža, kad vienam baliuje pasikalbėjo ir pasakė, kad jam reikia naminės degtinės vestuvėms. Pareigūnas paprašo vyro svarstyklių, kad galėtų pasverti butelius. Po to pradeda pildyti procesinius dokumentus. Pareigūnė pasako, kad iš didelės talpos išpilstė apie 16,5 litro naminės degtinės. Vyras pasakoja, kad jam prisiekė, kad tikrai nebus vogtas telefonas, kai jį atnešė. Pareigūnas toliau pildo procesinius dokumentus. Pareigūnas duoda vyrui pasirašyti dokumentus. Vaizdo įrašo trukmė 28 min. 37 sek. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20230412- 153145UTC+0300, matoma, kaip policijos pareigūnai važiuoja automobiliu ir ateina į kiemą, kuriame stovi du vyrai. Vyras pats nusiveda į namą, parodo vietą, kurioje už laiptų yra padėta naminė degtinė. Vyras parodo į mėlynos spalvos su juodu dangčiu talpą, kurios apačioje yra metalinis kranelis. Pareigūnė paklausia, kodėl tokioje talpoje laikomas samagonas. Vyras pasako, kad samagoną parsivežė iš Latvijos. Daugiau vaizdo įrašas dubliuojasi su vaizdo įrašu PSS-20230412-153141UTC+0300. Vaizdo įrašo trukmė 30 min.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. Ž. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. Ž. neteisėtai realizavo 0,495 litro naminės degtinės, bei, neturėdamas tikslo realizuoti, namuose jis neteisėtai laikė 16,900 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,1 proc., todėl šios jo veikos atitinka nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 201 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, V. Ž. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bei už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, skirti 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. Ž. skirti subendrintą bausmę – 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. Ž. paskirti galutinę bausmę - 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis V. Ž. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Ž., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. vieną iš jų nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Ž. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini), viešuosius darbus gali ir sutiko juos išdirbti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokurorės siūlomą šių straipsnių sankcijose numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, nustatant šios bausmės dydžius artimus vidurkiui, numatytam įstatyme (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė V. Ž. sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. plastikinis 5 litrų talpos butelis, plastikinis 5 litrų talpos butelis, stiklainis 2 litrų talpos, plastikinis 1,5 litrų talpos butelis, plastikinis 1,5 litrų talpos butelis, plastikinis 2 litrų talpos butelis, stiklinis 0,5 litrų talpos butelis, su juose esančiais naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais (15,295 litrų), likusiais po atlikto tyrimo, perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintini, bei 1 vnt. DVD-R laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje ir skirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį skirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį skirti bausmę –

viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir V. Ž. skirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir V. Ž. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią V. Ž. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

V. Ž. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, t. y. plastikinį 5 litrų talpos butelį, plastikinį 5 litrų talpos butelį, stiklainį 2 litrų talpos, plastikinį 1,5 litrų talpos butelį, plastikinį 1,5 litrų talpos butelį, plastikinį 2 litrų talpos butelį, stiklinį 0,5 litrų talpos butelį, su juose esančiais naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais (15,295 litrų), likusiais po atlikto tyrimo, perduotus saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti, bei 1 vnt. DVD-R laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

V. Ž. išaiškinti, kad: 1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; 2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas; 3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.