Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. J. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirtas laivės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo 2 metų bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi patikslinta 2012 m. balandžio 6 d. nutartis ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Laivės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. spalio 29 d., pabaiga – 2016 m. spalio 29 d. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2013 m. lapkričio 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 10 mėnesių 27 dienos skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio 2015 m. gruodžio 2 d.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas, šiuo metu jam suteikta teisė dirbti ir išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Nuteistasis pataisos namuose iki išvedimo į besargybą dalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje, motyvuotas prasmingam užimtumui, turi finansinių įsipareigojimų, juos sprendžia. Jeigu būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nuteistasis planuoja gyventi su šeima, įsirengti namą. Laisvėje ketina darbintis į ankstesnę darbovietę, kurioje dirbo prieš suėmimą, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema - 40 balų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo ar skundo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. J. Komisijos 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 94-491 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nepateikė.

Atsisakytina tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam P. J. lygtinį paleidimą iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Iš Komisijos, kuri svarstė nuteistojo P. J. prašymą dėl jo lygtinio paleidimo, 2015 m. gruodžio 2 d. protokolo Nr. 357-38 išrašo matyti, kad Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam P. J. priimtas šešiems nariams balsuojant už, o dviems nariams balsuojant prieš.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 94-491 taikyti nuteistajam P. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nuteistajam P. J. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnį. Tačiau teismas, susipažinęs su Alytaus pataisos namų pateikta teismui medžiaga, nustatė, kad, nors nuteistojo P. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema (40 balų), tačiau labai artima vidutinei. Pažymėtina, kad smurtinio elgesio rizika pagal PCL:SV ir HCR-20 nustatyta net vidutinė (7 balai ir 12 balų), o P. J. atlieka bausmę būtent už smurtinio nusikaltimo padarymą. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis bausmę pataisos įstaigoje atlieka nuo 2013 m. spalio 29 d., per šį laikotarpį pažeidimų nepadarė, tačiau pažymėtina, kad skatintas tik vieną kartą 2015 m. birželio 26 d. Tai, kad nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, rodo teigiamą nuteistojo elgesio pokytį, tačiau tai negali būti pagrindas nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis savo kaltės nepripažįsta, nepripažįsta ir priteistos neturtinės žalos, šią finansinę problemą nesistengia spręsti, nes iš per paskutinius metus į sąskaitą jam pervestų 658,57 Eur, jis 630,90 Eur išleido savo reikmėms. Nuteistasis turi 1 metų 8 mėnesių mažametę dukrą, kurios visiškai neremia materialiai, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Be to, nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas todėl, kad nemanė, jog jų reikia laikytis, taip nepateisino teismo jam anksčiau parodyto pasitikėjimo. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis konfliktuoja su broliu, tačiau planuoja grįžti gyventi į tą pačią vietą, kur įvyko konfliktas su nukentėjusiuoju, dėl kurio ir buvo nuteistas. Be to, nuteistasis nepripažįsta, jog elgėsi regresyviai, impulsyviai bei įvykdė nusikaltimą, savo elgesyje jokių problemų neįžvelgia, todėl jų ir nesprendžia. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistojo pažanga, mažinant kriminogeninius veiksnius, nėra žymi, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė tiek progresavo, kad jo pavojingumas visuomenei žymiai sumažėjo. Šiuo metu nuteistąjį P. J. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nuteistasis P. J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam P. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. 94-491 taikyti nuteistajam P. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 - 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. 94-491 taikyti nuteistajam P. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.