Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00166-18,

kurioje V. V., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonava, teista:

1. 2012-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį - 1 metų laisvės apribojimo ir 4 MGL dydžio bauda;

2. 2014-04-01 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2018 m. vasario 25 apie 20.41 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariato, esančio Klaipėdos g. 4, Jonava, pareigūnams, turintiems teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė, kad 2018 m. vasario 25 d. apie 20.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu sugyventinis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį ir sukėlė jai fizinį skausmą, taip melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK 2018-02-26 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09446-18 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini)., 2018-02-26 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, t. y. pradėtas M. B. baudžiamasis persekiojimas.

Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji V. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-02-25 melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir jiems melagingai pranešė, kad ją sužalojo neblaivus sugyventinis M. B., suduodamas smūgį kumščiu į veidą. M. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2018-02-25 namuose ji, sugyventinis M. B. ir į svečius atėję draugai vartojo alkoholinius gėrimus. Nors ji buvo vartojusi alkoholį, tačiau tikrai nebuvo apsvaigusi nuo alkoholio ir alkoholis jokios įtakos jos veiksmams neturėjo. Kai draugai išėjo, tarp jos ir sugyventinio prasidėjo žodinis konfliktas, nes ji neleido sugyventiniui dar vartoti alkoholio. Ji vonios kambaryje netyčia atsitrenkė į ant sienos kabantį veidrodį, dėl ko prasikirto žandą, tačiau, būdama pikta dėl sugyventinio elgesio ir norėdama jį pagąsdinti, nusprendė išsikviesti pareigūnus ir paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112. Kai kvietė policijos pareigūnus, telefonu melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, sakydama, kad ją sužalojo sugyventinis, suduodamas kumščiu į veidą, dėl ko prakirto jai žandą. Kai pagal jos melagingą iškvietimą atvyko į namus policijos pareigūnai, ji jiems vėl pamelavo, kad ją sumušė sugyventinis, kad jis kumščiu sudavė jai į veidą, taip pat pareigūnams parodė prakirstą žandą. Atvykusiems pareigūnams melavo dėl savo neva sumušimo, nes nenorėjo, kad skirtųsi jos parodymai nuo tų, kuriuos ji pasakė telefonu, skambindama numeriu 112, taip pat norėjo pagąsdinti savo sugyventinį. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. V. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytoja E. I., apklausta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09446-18, parodė, kad 2018-02-25 dirbo Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK RS vyr. patrule ir pagal apie 20.40 val. gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Pranešėja V. V. nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis M. B., kuris jai sudavė smūgį į veido sritį ir iš buto pasišalino. Pareiškėja nebuvo apsiverkusi ar susijaudinusi, tik jos marškinėliai buvo kruvini, prie akies matėsi 1,5 cm žaizda. Atvykę medikai suteikė tik būtinąją medicininę pagalbą (b. l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-09446-18 2018-02-25 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK RS vyr. patrulės E. I. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad pagal 2018-02-25 apie 20.41 val. gautą pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėja V. V., gim. (duomenys neskelbtini)., paaiškino, kad prieš ją smurtavo sugyventinis M. B., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris jai sudavė smūgį į veido sritį ir iš buto pasišalino. Smurtą galintys rodyti požymiai - žaizda po kaire akimi (b. l. 19-20).

Ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-09446-18 2018-02-26 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK RS tyrėjos M. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjos apklausti nepavyko, durų niekas neatidarė, į skambučius pareiškėja neatsiliepė (b. l. 12-13).

Ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-09446-18 2018-03-22 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos 2018-02-25 telefoninių skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos, gautos iš Bendrojo pagalbos centro, padarytos jų suvestinės (b. l. 29-30).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09446-18 įtariamuoju apklaustas M. B. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį neprisipažino, nurodydamas, kad sugyventinės V. V. jis nesumušė, tarp jų įvyko tik žodinis konfliktas dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu. Mano, kad sugyventinė V. V., kviesdama policiją dėl neva jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto, norėjo jį taip pagąsdinti (b. l. 45-46).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09446-18 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VS vyresn. tyrėjos D. K. 2018-02-26 nutarimu įtariamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48).

Kaltinamoji V. V. kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji V. V. 2018 m. vasario 25 apie 20.41 val., melagingai pranešė, kad 2018 m. vasario 25 d. apie 20.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu sugyventinis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį ir sukėlė jai fizinį skausmą, taip melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK 2018-02-26 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09446-18 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini) 2018-02-26 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, t. y. pradėtas M. B. baudžiamasis persekiojimas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. V. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 75–76).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji V. V. padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje teista (b. l. 65–67), administracine tvarka bausta (b. l. 68–70), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų, dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 73–74).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai V. V. už nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmenos su garso įrašais, gautais iš Bendrojo pagalbos centro - paliktini saugoti byloje.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmenas su garso įrašais, gautais iš Bendrojo pagalbos centro - palikti saugoti byloje

nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.