Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. patikslintą ieškinį atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos, vaikų gyvenamosios vietos bei materialinio išlaikymo nustatymo (tretieji asmenys: UAB „GELVORA“, AB „SEB bankas“, UAB „Sergel“, išvadą teikianti institucija – Jonavos r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta ir nustatytas terminas, t. y. iki 2017 m. kovo 1 d., sutuoktiniams susitaikyti.

2017-03-06 teisme gautas ieškovės prašymas, kuriuo prašoma atnaujinti civilinę bylą, kadangi su atsakovu susitaikyti nepavyko.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2017-03-09 nutartimi sustabdytos bylos Nr. 2-45-527/2017 nagrinėjimą atnaujino; nustatė ieškovei J. T. 10 dienų terminą nuo šios teismo nutarties kopijos įteikimo dienos šioje nutartyje nurodytiems patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigojant pateikti patikslintą ieškinį su priedais, įteiktinais visiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Teismas nustatė, kad antstolio A. Š. 2017-03-07 pateiktais duomenimis, jo kontoroje yra vykdomi šie išieškojimai: 1) vykdomoji byla Nr. 0110/10/00083 vykdoma pagal Kauno m. 6-ojo notarų biuro vykdomąjį dokumentą Nr. 11965 dėl 289,25 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB ,,SB lizingas“ (buvęs Ūkio banko lizingas), įm. k. 234995490, naudai; 2) vykdomoji byla Nr. 0110/10/00084 vykdoma pagal Kauno m. 6-ojo notarų biuro vykdomąjį dokumentą Nr. 11964, dėl 191,33 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB ,,SB lizingas“ (buvęs Ūkio banko lizingas), įm. k. 234995490, naudai; 3) vykdomoji byla Nr. 0110/10/00271 vykdoma pagal Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-130-722/2010, dėl solidaraus 5028,43 Eur skolos, 10,50 proc. metinių palūkanų ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškoto UAB ,,GELVORA“, įm. k. 125164834, naudai; 4) vykdomoji byla Nr.0110/12/03057/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L-2473-490 dėl 429,23 Eur skolos išieškojimo iš A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB ,,Mokilizingas“, įm. k. 124926897, naudai. Be to, antstolio N. A. 2017-03-09 pateiktais duomenimis, jo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0165/15/00144 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2742-737/2014 dėl 143,07 € skolos išieškojimo iš A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, naudai. CPK 382 straipsnyje nurodyta kad, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodoma duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad ieškovas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (CK 3.126 str.). Kadangi patikslintame ieškinyje ieškovė trečiaisiais asmenimis nurodė tik UAB „GELVORA“, AB „SEB bankas“, UAB „Sergel“, nors akivaizdu, jog šalys turi ir daugiau kreditorių (t. y. Valstybinės mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB ,,Mokilizingas“, UAB ,,SB lizingas“), o pateiktame ieškinyje ieškovė nei argumentavo, kad su šiais kreditoriais yra atsiskaityta, nei įtraukė į bylą šių kreditorių, nei nurodė turimų įsiskolinimų jiems dydžių ir prašė juos tarp šalių padalinti, nei pateikė dokumentus, įrodančius, jog yra pranešusi šiems kreditoriams, su kuriais neatsiskaityta, apie bylos iškėlimą (pažeista CPK 382 str. 5 p.), šiam ieškinio trūkumui pašalinti buvo nustatytas 10 dienų terminas. Teismas nurodė, kad, pašalinus trūkumus per nustatytą terminą, patikslintas ieškinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju patikslintas ieškinys bus paliktas nenagrinėtas.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2017-03-09 nutartis ieškovės atstovui advokato padėjėjui E. Bandarevičiui įteikta 2017-03-10. Jokie duomenys apie tai, jog ieškovės atstovas advokato padėjėjas E. Bandarevičius, per kurį ieškovė nurodė vesianti šią bylą, ieškovės šioje byloje neatstovauja, į bylą nepateikti, todėl laikytina, jog 2017-03-09 nutartis ieškovei įteikta tinkamai – per atstovą.

Kadangi ieškinio trūkumai, paaiškėję bylos nagrinėjimo metu, iki teismo nurodyto termino, t. y. iki 2017-03-20 imtinai, nepašalinti, patikslintas ieškinys ir duomenys apie tai, jog apie bylos iškėlimą yra pranešta kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB ,,Mokilizingas“ ir UAB ,,SB lizingas“, su kuriais neatsiskaityta, teismui nepateikta (pažeista CPK 382 str. 5 p.), ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 167, 290–291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu,

nutaria:

ieškovės J. T. patikslintą ieškinį atsakovui A. T. civilinėje byloje Nr. 2-45-527/2017 dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos, vaikų gyvenamosios vietos bei materialinio išlaikymo nustatymo (tretieji asmenys: UAB „GELVORA“, AB „SEB bankas“, UAB „Sergel“, išvadą teikianti institucija – Jonavos r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti ieškovei, kad ši nutartis netrukdo kreiptis į teismą su nauju ieškiniu ištaisius trūkumus, prašant prijungti civilinę bylą Nr. 2-45-527/2017.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.