Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje atstovei Audronei Karlonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui D. Ž. dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė dukra M. Ž.. Tėvystę dukrai atsakovas pripažino, jos gimimo liudijime tėvu įrašytas D. Ž.. Ieškovė ir atsakovas kartu gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini).

Gyvenant kartu atsakovas, nors ir mažai, bet prisidėjo prie jų buities, nors niekur nedirbo. Ieškovei pastojus, atsakovas reikalavo, kad ieškovė nutrauktų nėštumą, tačiau jai tai buvo nepriimtina. Tarp ieškovės ir atsakovo prasidėjo nesutarimai ir nuo šių metų pradžios jie gyvena atskirai. Ieškovė gyvena pas savo motiną dviejų kambarių bute, o atsakovas gyvena pas savo globėjus.

Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, atsakovas visiškai nusišalino nuo dukters išlaikymo, nesidomi ja, nedalyvauja jos auklėjime. Ieškovės ir atsakovo dukra M. mažametė, jai reikalingas išlaikymas. Ieškovė nurodė, kad nuo 2018 m. sausio atsakovas gaunamas pajamas naudoja tik savo reikmėms tenkinti, visa finansinė našta, susijusi su vaiko išlaikymu, tenka jai. Gražiuoju dėl vaiko išlaikymo nesutaria, todėl išlaikymas nepilnametei dukrai turi būti priteistas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko (toliau – CK) 3.192 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

CK 3.192 straipsnyje nustatoma, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas augtų sveikas, turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Dėl to nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas jo vaikui.

M. lankymo ir dalyvavimo jos auklėjime tvarka nustatytina bendru tėvų sutarimu. Atskirai gyvenantis tėvas turi teisę matytis su vaiku, nepažeidžiant normalaus vaiko ugdymo ir poilsio režimo. Iki M. sukaks 7 metai, tėvo bendravimas su dukra turėtų vykti jos gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui teismo procesiniais dokumentai įteikti tinkamai, jam asmeniškai pasirašant įteikimo pažymoje. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas atsakovui įteiktas asmeniškai pasirašant įteikimo pažymoje, jokių prašymų iki posėdžio pradžios negauta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į nepilnamečio vaiko interesus ir jam teikiamą prioritetinę apsaugą, byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Ieškovė ir jos atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pateiktą ieškinį ir jame išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti visiškai.

Išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajono savivaldybėje išvadoje nurodyta, kad M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), šeima neįrašyta į Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. M. S. turi vieną dukrą M. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios gimimo įraše tėvu įrašytas D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini). Skyrius nėra gavęs informacijos iš trečiųjų asmenų, kad M. S. šeimoje būtų pažeidžiamos vaiko teisės ar teisėti interesai.

Nurodoma, kad M. S. su dukra M. gyvena jos motinai A. V. priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame yra sąlygos vaikui augti ir vystytis. Šiame bute gyvena ir pati M. S. motina su dviem nepilnamečiais sūnumis A. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir G. P., gimusiu (duomenys neskelbtini). M. S. įrašyta į sąrašą socialiniam būstui gauti. Jos pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa ir išmokos vaikui – 180 eurų. Motina ieškinio pareiškime nurodo, kad dukra nuo gimimo gyvena su ja, vaiką ji išlaiko viena. Dukros poreikių tenkinimui skirtina 300-400 Eur suma. Skyriui nėra žinoma D. Ž. gyvenamoji vieta ir jo turtinė padėtis.

CK 3.192 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis ir forma turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti nepilnamečiui vystytis būtinas sąlygas. Ši tėvų pareiga – rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti – kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

Skyrius, susipažinęs su teismui pateiktu ieškovės M. S. ieškiniu, kuriuo prašoma nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, priteisti išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 150 eurų iš tėvo D. Ž., nustatyti bendravimo tvarką, bei įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, teikia išvadą, kad ieškinio reikalavimai neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiką išvadą, nurodė, kad tikslinga tenkinti ieškovės ieškinį.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečio vaiko M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš pažymos apie asmens gyvenamąją vietą 2018-05-08 Nr. (2018-104-PD)-210 matyti, kad ieškovės M. S. ir jos nepilnametės dukros M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu ieškovė M. S. su dukra M. Ž. ir gyvena. Iš 2018-05-08 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos matyti, kad ieškovė gauna socialinę pašalpą bei išmoką vaikui, kurios sudaro 180 Eur per mėnesį.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nurodyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Ieškovė ieškinyje yra pareiškusi reikalavimą nustatyti M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja – M. S. jos gyvenamojoje vietoje, kurį teismo posėdžiu metu palaikė.

Šalių dukra M. nuo gimimo gyvena su ieškove, kuri visapusiškai rūpinasi mažamete dukra nuo jos gimimo, jų santykiai yra glaudūs. Atsižvelgiant į mažametės amžių, glaudžius santykius su motina, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina – ieškove M. S..

Ieškovė M. S. įpareigotina pranešti D. Ž. apie gyvenamosios vietos pasikeitimą iki M. Ž. sukaks 18 metų.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

CK 3.170 straipsnyje nurodyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Ieškovė ieškinyje yra pareiškusi reikalavimą nustatyti M. Ž. lankymo ir dalyvavimo jos auklėjime tvarką, kurį teismo posėdžiu metu palaikė.

Atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, nedalyvavo teismo posėdyje bei nepateikė nuomonės dėl jo ir dukros bendravimo tvarkos.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, nustatoma tokia atsakovo D. Ž. ir jo nepilnametės dukros M. Ž. bendravimo tvarka:

D. Ž. su dukterimi M. Ž. iki jai sukaks 7 metai gali matytis dukters gyvenamojoje vietoje; apie ketinimus susitikti su dukra atskirai gyvenantis tėvas privalo pranešti jos motinai prieš dvi paras;D. Ž. turi teisę matytis su M. Ž., nepažeidžiant normalaus vaiko ugdymo ir poilsio režimo.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis).

Vaikams teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaikų teisę į normalų vystymąsi, jų gabumų lavinimą. Kadangi atsakovas šalims nutraukus bendrą gyvenimą neteikia paramos nepilnamečio vaiko išlaikymui, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimų bei bylos medžiagos matyti, jog ieškovė ir atsakovas bendrą gyvenimą yra nutraukę, ieškovė su nepilnamete dukra persikėlė gyventi pas savo motiną dviejų kambarių bute, o atsakovas gyvena pas savo globėjus. Šiuo metu ieškovė M. S. viena rūpinasi dukros kasdieniais poreikiais. Ieškovės pajamas sudaro iš valstybės gaunamos išmokos, nuosavo būsto ir kito nekilnojamo turto neturi. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, nedalyvavo teismo posėdyje bei nepateikė nuomonės dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir jo dydžio priteisimo, taip pat nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Gyventojų registro duomenimis atsakovas deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Sodros duomenų bazės duomenyse informacijos apie atsakovo darbovietę nėra.

Iš ieškovės duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog norint užtikrinti visus dukros poreikius, vaikui reikalinga suma per mėnesį siekia 300 Eur, kurių didžioji dalis skiriama maistui, aprangai, higienos prekėms, ieškovės gaunamos pajamos yra nedidelės, sudaro 180 Eur per mėnesį, ieškovė vaiko išlaikymui gali skirti 150 Eur per mėnesį.

Teismas, įvertinęs ieškovės paaiškinimus, išlaikomo vaiko amžių ir jo poreikius, ieškovės turtinę padėtį, mano, jog 150,00 Eur suma yra protinga ir pagrįsta bei atitinkanti mažamečio vaiko kasdieninius poreikius. Remdamasis ieškovės pateiktais paaiškinimais, teismas taip pat daro išvadą, kad atsakovas yra darbingo amžiaus.

Atsakovas Sodros duomenų bazės duomenimis nedirba, atsiliepimo nepateikė, todėl nežinoma apie jo gaunamas pajamas, tačiau pažymėtina, jog nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvos kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2009). Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl privalo skirti teismo nustatytą 150,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą savo nepilnametei dukrai. Teismas konstatuoja, jog teismo nustatytas 150,00 Eur išlaikymo dydis yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaiko poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko vystymosi sąlygų užtikrinimui.

Išlaikymas priteisiamas nuo 2018-06-01 iki M. Ž. pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko motinai M. S. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistinas 40,50 Eur (150,00 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

2017-08-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-2012-7913 ieškovei buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl, remiantis 2018-08-24 pažyma Nr. NTP-7-4913 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo priteistinos 156,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas ieškovei (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsniai).

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tai yra 5,11 Eur, šioje byloje priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti atsakovo, D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovės M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Įpareigoti M. S. pranešti D. Ž. apie nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pasikeitimą iki dukrai M. Ž. sukaks 18 metų (arba įgys visišką civilinį veiksnumą).

Nustatyti tokią atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnametės dukros M. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka:

D. Ž. su dukterimi M. Ž. iki jai sukaks 7 metai gali matytis dukters gyvenamojoje vietoje; apie ketinimus susitikti su dukra atskirai gyvenantis tėvas privalo pranešti jos motinai prieš dvi paras;D. Ž. turi teisę matytis su M. Ž., nepažeidžiant normalaus vaiko ugdymo ir poilsio režimo.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai M. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo 2018-06-01 iki M. Ž. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,61 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 61 ct) (40,50 Eur žyminio mokesčio ir 5,11 Eur pašto išlaidų) valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai ieškovei apmokėti, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, paskirtį – išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.