Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. ji 2015-04-20, apie 12.02 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 125 esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje paėmė butelį alaus „Brolijos“, 0,84 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. M. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad ji nepageidauja būti išklausyta ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu S. M. paaiškinimu, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje paėmė alaus butelį „Brolijos“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, nes neturėjo pinigų, o norėjosi išgerti. Su pažeidimu sutinka, gailisi; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2015-04-20, apie 12.02 val. prekybos centre „Maxima“, Vilniuje, Kalvarijų g. 125, vaizdo kameromis užfiksuota, kaip S. M. praėjo pro kasas nesusimokėjusi 7,5 % alkoholio tūrio alų „Brolijos“, kurio vertė – 0,84 Eur; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; policijos registruojamų įvykių registro išrašu.

S. M. gailisi padariusi pažeidimą ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į S. M. asmenybę, t.y. kad ji administracine tvarka bausta, į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė negrąžinta parduotuvei, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos minimumas (ATPK 24 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.