Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas T. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnas M. Karpovič T. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-2921411-13 dėl to, kad T. G. 2013-09-06 7.00 val. Kalvarijų g. 159, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW 525“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,62 promilių), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, manevruodamas daugiabučio namo kieme, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį, dėl to apgadino abu automobilius. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 132 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Iš pažymos apie T. G. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad už teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., 2012-01-30 nutarimu jis buvo baustas 2200 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėnesiams, specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2012-01-30 iki 2014-03-29.

LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi T. G. 2012-01-30 nutarimu paskirta nuobauda (specialusis teisės atėmimas) dar tebevykdoma, 2012-01-30 nutarimu paskirta nuobauda tebegalioja. Kadangi jis 2013-09-06 sukėlė eismo įvykį, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, tebegaliojant nuobaudai už ankstesnį LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, jo veikoje yra ne tik LR APK 127 straipsnio 3 dalyje, bet ir LR ATPK 130² straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių. Kadangi LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo dispozicija neapima pakartotinio vairavimo neblaiviam požymio, T. G. veika turėtų būti kvalifikuojama kaip LR ATPK 127 str. 3 d., ir 130² str. numatytų teisės pažeidimų sutaptis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (LVAT 2011-04-08 nutartis Nr. N-533-575/2011). Teismas negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą nauja esmine faktine aplinkybe (pakartotinumu) ir nurodyti naują pažeidimo sudėties požymį (vairavo, būdamas baustas už pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.), todėl šis protokolo turinio trūkumas laikytinas trukdančiu nagrinėti bylą teisme. Be to, teismas negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimą, nei nurodė institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-22921411-13, surašytą T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) su medžiaga grąžinti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.