Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui S. S., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl skolos už suvartotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas, būdamas minėto buto nuomininku, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms pateiktą elektros energiją tinkamai ir visiškai su ieškove neatsiskaitė, todėl susidarė 477,10 Eur skola už elektros energiją.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto nuomininkui, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado, vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu (toliau – aprašas) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad atsakovui prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę. Ieškovas per prijungtą elektros tiekimo tinklą pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktą energiją, privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumą, tinkamą naudojimąsi jais. Šių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindą atlyginti vienai iš šalių padarytus nuostolius“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. vasario 7 d. nutartis Nr. 3K-3-184/2001). Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.6, 6.38 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto akcinei bendrovei „Swedbank“ bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. S. 477,10 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt septynis eurus dešimt centų) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 477,10 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt septynių eurų dešimties centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolika eurų dvidešimt trys centai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.