Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2012-02-26 17 val. Kaune, A. Mickevičiaus g. 8, restorane „Tai Fu“ neapmokėjo 16,5 Lt sąskaitos už suvalgytą maistą. Minėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. N. paaiškino, kad nesumokėjo už pateiktą sąskaitą, nes neturi pinigų.

V. N. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l.2). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino. Laikytina, kad pažeidėjas pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), kasos čekiu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiškų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pilietis nuolat vagia parduotuvėse bei pažeidinėja viešąją tvarką.

Šios aplinkybės rodo pažeidėjo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių V. N. negali atlikti arešto bausmės, nėra.

Kadangi V. N. jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nuolat daro pažeidimus, todėl teismas laiko, kad, vadovaujantis ATPK 337 str., administracinė nuobauda – areštas vykdytina tuoj pat po nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str., 337 str.,

nutaria:

Nubausti V. N. pagal ATPK 50 str. administracine nuobauda – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.