Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič, šalims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo AS „PlusPlus Capital“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas AS „PlusPlus Capital“ kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkei J. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. M. darbo užmokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkės J. M. skola išieškoma pagal antstolei T. G. vykdymui pateiktą Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-08-20 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1037-75/2009 vykdomojoje byloje Nr. 0045/13/01915 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. M. išieškotojo AS „PlusPlus Capital“ naudai. Vykdomojo dokumento priverstinio vykdymo metu antstolė 2018-07-18 patvarkymu Nr. 3.5.-S014622 išieškotoją informavo, kad skolininkė nedirba, jos priklausančio nekilnojamojo turto nepavyko realizuoti iš varžytinių, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kadangi skolininkė 2010-12-31 yra sudariusi santuoką su A. M., dirbančiu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). 2018-06-05 turto arešto aktu Nr. 3.5.-S011531 antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio A. M. darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini) ir 2018-06-05 patvarkymu pasiūlė skolininkei ir jo sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė per nustatytą terminą sutikimo nepateikė (CPK 667 straipsnio 1 dalis). 2018-07-18 patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės J. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, jei jis įgytas po santuokos sudarymo, nėra padalytas ar ši teisė nėra pasibaigusi kitu būdu, ir kol nėra įrodyta, kad jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3,88 straipsnis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas sąrašas turto, kuris yra pripažįstamas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe, iš jo pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Santuoka tarp skolininkės J. M. ir A. M. nėra nutraukta, sutuoktinio turtas - pajamos įgytos po santuokos sudarymo, yra nepadalintas, taip pat bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitu būdu. Todėl yra visos sąlygos taikyti CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą ir nustatyti skolininkės J. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 666 straipsnio 1 dalimi, 667 straipsnio 2 dalimi,

Nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti skolininkės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) laikant, kad skolininkei J. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinio A. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.