Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirti viešieji darbai 2 mėnesiams; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 30 parų, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas areštas 20 parų, 2020 m. vasario 17 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2020 m. gruodžio 18 d., apie 18 val. 30 min., A. S. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinės I. S. kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė rankos delnu I. S. vieną kartą į nosies sritį, ne mažiau kaip du kartus į kaktos sritį, po to sugriebęs už plaukų ją tempė ir taip sukėlė savo sugyventinei I. S. fizinį skausmą.

M. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su savo sugyventine I. S. kartu gyvena apie trejus metus, veda bendrą ūkį, vaikų neturi, gyvena jo mamai priklausančiame name adresu: (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 18 d., po darbo, jis su bendradarbiu išgėrė degtinės ir po kiek laiko autobusu grįžo namo. Neradęs I. S. namuose, apie 19 val. jis nuėjo pas I. S. mamą ir ten rado neblaivią I. S. Jis liepė I. eiti namo, tačiau ši nėjo. Tada jis įėjo į buto vidų ir pamatė nepažįstamus du vyrus, I. S. mamą bei I., kuri jam sudavė rankos kumščiu vieną smūgį į nugarą. Dėl to jam trūko kantrybė, jis labai supyko ir rankos delnu trenkė I. per veidą, galėjo suduoti daugiau nei 5 smūgius, bet tiksliai kiek sudavė smūgių negali pasakyti, nes buvo labai piktas ir neblaivus. Sudavęs I. smūgius į veidą, jis išėjo į savo namus. Grįžęs, išgėrė dar alaus ir ruošėsi eiti miegoti, bet išgirdo, kad kažkas beldžiasi. Atidaręs duris, pamatė policijos pareigūnus. Dėl savo šitokio poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 99-100, 107-109).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2020 m. gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, su mama A. S. pastarosios namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18.30 val. atėjo jos sugyventinis M. P.. Priėjęs prie jos, M. P. vieną kartą delnu trenkė jai į nosį. Ji pajuto, kad po smūgio veidu pradėjo tekėti kraujas. Po to smūgio ji M. sudavė į akį ir vieną kartą į nugarą. Po jos suduotų smūgių M. jai trenkė delnu ne mažiau kaip du kartus į kaktą, paskui sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tempti link durų, liepdamas eiti namo. Kai M. tempė ją link durų, ji labai garsiai šaukėsi pagalbos, kad padėtų močiutė, kuri gyvena šalia mamos buto. Močiutė į mamos butą tuoj pat įlėkė ir M. tada ją paleido. Bei iš karto išėjo iš mamos buto. Tada su močiute ir mama ji nuėjo į močiutės butą. Lygtai močiutė iškvietė policijos pareigūnus. Po kiek laiko grįžo į mamos butą ir tuoj atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai iškvietė medikus, kurie atvykę apžiūrėjo, tačiau ji į Ligoninės priėmimo skyrių nevyko. Jai skaudėjo kakta ir ta vieta, kur M. tempė už plaukų. Skausmo nosies srityje nejuto. Iki atvykstant policijos pareigūnams bandė susišukuoti plaukus ir iššukavo nemažą plaukų kuokštą, kuris buvo išpeštas. Jos mama negynė, nes buvo labai girta ir vos stovėjo ant kojų. M. civilinio ieškinio nereiškia, neturi jokių pretenzijų. Nori greičiau susitaikyti su M. ir kad šis grįžtų greičiau į namus. Su M. jie yra sugyventiniai ir drauge gyvena trejus metus laiko, veda bendrą ūkį (b .l. 36-38).

Liudytoja A. S. parodė, kad 2020 m. gruodžio mėn., tikslios dienos ir laiko nepamena, pas ją į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo dukra I. S.. Dėl kokios priežasties pas ją atėjo I. S., ji nepamena, nes buvo girta. Pamena, kad į jos namus atvyko policijos pareigūnai, bet dėl kokios priežasties atvyko, nepamena. Tuo metu kai atvyko policijos pareigūnai, namuose buvo lygtai ji su Indra. Ar tuo metu buvo I. sugyventinis, ji nepamena. Po įvykio matė, kad I. S. yra nubrozdintas veidas, tačiau kaip ši patyrė sužalojimus, ji nežino dėl savo neblaivumo (b. l. 53-54).

Liudytoja E. M. parodė, kad 2020 m. gruodžio 18 ar 19 d., pavakaryje, tikslios datos ir laiko neprisimena, buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Miegodama išgirdo kaip už sienos klykia jos anūkė I. S. "močiute, močiute, mama, mama". Ji išlipo iš lovos ir nuėjo į šalia esantį butą, kuriame gyvena jos dukra A. S.. Įėjusi į dukters butą, iš karto pateko į virtuvę ir pamatė, kad M. (pavardės nežino) lygtai kumščiu vieną kartą trenkė I. S. į veidą. Tai pamačiusi ii pradėjo šaukti ir I. S. tuo metu pasislėpė už mamos nugaros. I. S. labai drebėjo, buvo išsigandusi. M. sakė, kad jie dėl kažko susipyko, lygtai dėl neištikimybės. Po to ji liepė I. ir A. bėgti pas ją į butą. Jos abi taip ir padarė. Iš paskos išėjo ir ji, o M. liko tame bute. Savo bute ji matė, kad I. buvo prakirsta burna ar tai lūpa, nes buvo kruvina. Matė, kad I. iš nosies tekėjo kraujas. I. plaukai taip pat buvo suvelėti. I. buvo neblaivi. O ar M. buvo neblaivus, ji pasakyti negali. Kai įėjo į dukros butą, jame buvo tik trys asmenys, t. y. M., I. ir A. I. iškvietė policijos pareigūnus. Atvyko policijos pareigūnai ir medikai (b. l. 50-52).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2020 m. gruodžio 18 d. į įvykio vietą nuvykęs policijos pareigūnas O. K. užfiksavo, jog prieš nukentėjusiąją I. S. smurtavo sugyventinis M. P. (b. l. 11-14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-26).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant I. S. kūno yra matyti šie sužalojimai: kairio skruosto patinimas, kairėje pusėje kaktos srityje matomas įbrėžimas, nosies srityje matomas patinimas ir įdrėskimas, galvos srityje matomi išrauti plaukai (b. l. 43-49).

Iš prietaiso Drager Alcotest 7510 kvito matyti, kad 2020 m. gruodžio 18 d. 21.10 val. kaltinamajam M. P. nustatytas 3,16 promilių girtumas (b. l. 89).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. P. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – savo sugyventinei I. S. fizinį skausmą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Nors kaltinamasis M. P. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (b. l. 64-67), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 42 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įvertinus kaltinamojo M. P. asmenybę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Nukentėjusioji I. S. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki 2021 m. birželio 30 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2021 m. birželio 30 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. gruodžio 20 d. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalį, 72² straipsnį, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog ši priemonė turi būti įvykdyta iki 2021 m. rugpjūčio 15 d.

Išaiškinti M. P., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam M. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S..

Nuteistasis M. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam M. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.