Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotai adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymas pripažinti ir vykdyti 2024 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. VL04772978 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. VL04772978 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur bauda už tai, jog 2024 m. gegužės 26 d., 17.05 val., bendrovei priklausanti transporto priemonė Ford Mustang, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Rygos m., Ziepniekkalna g.- Šautuves g. sankryžoje, važiavo 71 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h. Tokiu būdu padarytas administracinis nusižengimas - kelių eismo taisyklių pažeidimas, numatytas Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje, Kelių eismo taisyklių 101 punkte. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. liepos 4 d.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kadangi ji nėra sumokėta.

Nubaustosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui paaiškinimus, nurodydamas, kad automobilį Ford Mustang, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 22 d. pardavė I. Z., pateikė nuosavybės perleidimo faktą patvirtinančius dokumentus. Prašo Latvijos Respublikos Institucijos prašymą nagrinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis aptariamo Pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniais.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, jog pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pažymėtina, kad imperatyvi sąlyga be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą, nustatyta ir 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.

Iš byloje esančio liudijimo matyti, jog sprendimas, kuriuo Latvijos Respublikos kompetentinga institucija paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginę sankciją, buvo priimtas rašytinio proceso tvarka. Liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, posėdyje nedalyvavo, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal išduodančios valstybės teisę (b. l. 50). Tačiau apylinkės teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacija apie Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. birželio 7 d. priimtą sprendimą, kuriuo jam buvo paskirta piniginė sankcija, buvo iš tiesų įteikta.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą ir tai, jog Ford Mustang, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo metu nuosavybės teise UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepriklausė, prašymas dėl piniginės sankcijos, dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 7 d. sprendimo byloje Nr. VL04772978 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 80 eurų dydžio bauda, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas, kadangi transporto priemonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso. Pagal į bylą pateiktus duomenis, automobilis Ford Mustang, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo metu, t.y. 2024 m. gegužės 26 d., 17.05 val. galimai priklausė I. Z., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. VL04772978 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją – 80 eurų dydžio baudą.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.