Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui J.Gelumbauskui, kaltinamiesiems P. J., jo įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei motinai L. J., L. U., jo įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei motinai R. S., gynėjams advokatams V.Giriūnui, D.Dudėnienei, nukentėjusiesiems S. Š., civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui V. K., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E.Petuškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.,

L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta. (duomenys neskelbtini) , 9 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji P. J. ir L. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent:

2014 m. gegužės 18 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo (duomenys neskelbtini) P. J., L. U. ir H. G. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), veikdami bendrininkų grupėje, atkėlė (duomenys neskelbtini) priklausančio traktoriaus KUBOTA ZL1-225 mini, buvusio įkelto į sunkvežimio RENAULT kėbulą, variklio dangtį, po ko šio traktoriaus salone rastais raktais atsuko varžtus ir pagrobė akumuliatorių 66.61 eurų vertės, nuo šio traktoriaus korpuso pagrobė kuro bako dangtelį, 43.44 eurų vertės, ir aušinimo radiatoriaus dangtelį, 43.44 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami (duomenys neskelbtini) 153.49 eurų turtinę žalą.

2015 m. sausio 25 d., apie 5. 30 val., adresu (duomenys neskelbtini) , P. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.22 promilių girtumas) ir L. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.36 promilių girtumas), veikdami bendrininkų grupėje, L. U. tyčia metė plytą į S. Š. priklausančios individualios įmonės parduotuvės „Triratukas“ langą, o P. J. tyčia metė malką į šį langą ir tokiu būdu išdaužė parduotuvės „Triratukas“ stiklo paketą, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai S. Š. 170 eurų turtinę žalą.

2015 m. sausio 25 d., apie 5. 30 val., iš S. Š. priklausančios individualios įmonės parduotuvės „Triratukas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , P. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.22 promilių girtumas) ir L. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.36 promilių girtumas), veikdami bendrininkų grupėje pro išdaužtą langą L. U. ištraukė du pliušinius žaislus, bendros 12.28 eurų vertės (vieno žaislo vertė 6.14 eurų), kurių vieną padavė P. J., t.y. tokiu būdu pagrobė svetimą S. Š. priklausantį turtą, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai S. Š. 12.28 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. J. dėl vagystės iš traktoriaus savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad ėjo su L. U. ir H. G. pro (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) stovinčius sunkvežimius. Pamatė viename jų įkeltą traktorių. H. G. pasiūlė išimti akumuliatorių, po ko jį parduoti ir gauti pinigų. Visi trys įlipo į sunkvežimį, H. G. kažkokiu raktu atsuko kėbule buvusio traktoriaus akumuliatoriaus varžtus. Jis nusuko aušinimo sistemos dangtelį ir jį numetė šalia traktoriaus lauke. L. U. nusuko kuro bako dangtelį, kur jį padėjo jis nežino. H. G. sulankstė sunkvežimio priekinį valstybinį numerį ir jį numetė kažkur per tvorą. L. U. ir H. G. akumuliatorių kažkur nusinešė. H. G. žadėjo akumuliatorių parduoti ir duoti jam už jį gautų pinigų. Įvykio metu buvo blaivus.

Dėl išdaužto parduotuvės „Triratukas“ stiklo bei pagrobtų žaislų kaltinamasis P. J. savo kaltę taip pat pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-01-24, apie 2-3 val. nakties, jis susitiko su L. U., abu išgėrė dvi pūsles po 0,5 l talpos alaus, paskui ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kur priėję parduotuvę „Triratukas” sugalvojo išdaužyti jo langą. Pirma L. U. metė į langą rastą plytą, po to jis metė į tą patį langą rastą malką ir taip išdaužė langą. L. U. pro išdaužto lango skylę ištraukė vieną peliuką- Mikimauzą, po to jis, P. J., jo paprašė ištraukti dar vieną peliuką- Mikimauzą. L. U. pro išdaužo lango skylę ištraukė dar vieną peliuką, kurį padavė jam, t.y. P. J.. Jis prašė L. U. ištraukti peliuką, nes jis už jį aukštesnis, pats jo negalėjo pasiekti. Po to jie ėjo iki (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, paskui ėjo į L. U. namus. L. U. bijojo, kad žaislų nepamatytų jo tėvai, todėl juos padėjo į kieme stovėjusį automobilį. Abu nuėjo miegoti L. U. namuose. Supranta ir gailisi nusikaltęs.

Akistatos su įtariamuoju L. U. metu abu įtariamieji parodė, kad 2015-01-25 įvykio metu su jais kartu H. G. nebuvo. Pradžioje jie ketino išdaužti parduotuvės „Triratukas“ lango stiklą, o tik paskui sumąstė pavogti žaislus (b.l. 186).

Šiuos savo parodymus įtariamasis P. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 153-155).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-01-25, 08:36 val., P. J. nustatytas 0.22 promilių girtumas (b.l. 161).

Kaltinamasis L. U. dėl vagystės iš traktoriaus savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014-05-18 vakare jis su H. G. ir P. J. ėjo (duomenys neskelbtini) , kur sugalvojo įlipti į sunkvežimį, kurio kėbule buvo įkeltas traktorius. Jis stovėjo netoli mašinos ir saugojo, kad niekas neatvažiuotų ir neateitų. H. G. pasiūlė išimti akumuliatorių, po ko jį parduoti ir gauti pinigų. H. G. iš namų atsineštu raktu atsuko akumuliatoriaus varžtus ir jį išėmė. Akumuliatorių visi trys nešė pakaitomis link H. G. namų. H. G. žadėjo jį parduoti ir duoti dalį gautų pinigų. Įvykio metu buvo blaivus.

Dėl išdaužto parduotuvės „Triratukas“ stiklo bei pagrobtų žaislų kaltinamasis L. U. savo kaltę taip pat pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-01-24, apie 4 val., jis susitiko su P. J., išgėrė alaus, po to ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) kur priėjus parduotuvę „Triratukas“ jis rado pliauską, kurią metė į parduotuvės lango stiklą. P. J. rado plytą, kurią jis taip pat metė į parduotuvės lango stiklą. Pradžioje jis manė tik išdaužti langą, bei kai tai padarė, pamatė, kad iš vitrinos per išdaužtą stiklą galima lengvai paimti žaislą. Įkišęs ranką jis ištraukė Mikimauzą, po to ištraukė dar vieną Mikimauzą ir jį padavė P. J.. Bijojo, kad policija suseks jų pėdsakus, todėl ėjo į „gėlyno“ mikrorajoną, po to į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) . Žaislus padėjo į kieme stovėjusį sunkvežimį, nes bijojo, kad juos pamatys tėvai. Šiame nusikaltime su juo ir P. J. H. G. nedalyvavo. Supranta ir gailisi nusikaltęs.

Šiuos savo parodymus įtariamasis L. U. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 187-190).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-01-25, 08:38 val., L. U. nustatytas 0.36 promilių girtumas (b.l. 197).

.

Vagystė iš UAB „Transervisas“ priklausančio traktoriaus KUBOTA ZL1-225

Liudytoja I. K. parodė, kad 2014-05-18, apie 19-20 val., ji pamatė nuo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , kur sūnus laiko savo sunkvežimius, nubėgančius 4 ar 5 paauglius. Jie buvo pribėgę prie sūnaus sunkvežimių, kur šūkavo kažką panašaus į žodžius „reikia rakto“ ar tai „radau raktą“. Ji paauglių bruožų neįsidėmėjo. Kitą rytą sūnus pastebėjo apvogtus jam priklausančius sunkvežimius (b.l. 85).

Liudytoja L. P. parodė, kad 2014 metų gegužės mėnesį pas jos mažametį sūnų L. Č. buvo atėjęs H. G., kuris sūnaus prašė padėti surasti numerius nuo mašinos, numestus kažkur ant kalno. Sakė, kad numerius jis nuplėšė nuo kaimynų K. mašinos. Sūnus ėjo padėti H. G. ieškoti numerių, po to sūnus jai sakė, kad jį rado ir H. G. jį nunešė atiduoti K. (b.l. 86).

Liudytoja R. S. parodė, kad ji iš policijos sužinojo, kad sūnus pavogė kažkokias mašinos dalis. Sūnus jai po įvykio nieko nepasakojo (b.l. 88).

Liudytoja L. J. parodė, kad sūnus P. J. po įvykio minėjo, kad jis su L. U. ir H. G. buvo prie K. automobilių. Kas konkrečiai ką pavogė, jis jai nesakė (b.l. 89).

Liudytoja I. G. parodė, kad sūnus H. G. po įvykio jai sakė, kad pats iš automobilių nieko nevogė, tik pats sulankstė automobilio valstybinius numerius (b.l. 90).

Nepilnametis įtariamasis H. G. parodė, kad 2015-05-18, apie 23 val., kartu su P. J. ir L. U. vaikščiodami netoli namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) sugalvojo ir įlipo į sunkvežimį, kurio kėbule buvo įkeltas traktorius. Visi trys atkėlinėjo šio traktoriaus dangtį, kur rado akumuliatorių ir rastais raktais atsuko jo varžtus. L. U. išėmė akumuliatorių. Jis, t.y. H. G., nulaužė traktoriaus priekinį valstybinį numerį. Akumuliatorių visi trys nešė link P. J. namo. Kitą dieną jis su L. Č. rado numestą nulaužtą valstybinio numerio dalį, kurią pats nunešė ir atidavė K. Įvykio metu buvo blaivus. Gailisi nusikaltęs (b.l. 103, 106).

Įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) , matyti stovintis sunkvežimis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio kuro bakas yra be dangtelio. Dangtelis yra padėtas šalia rato ant žemės. Automobilio valstybinis numeris sulankstytas, aplaužytas. Šalia šio sunkvežimio stovi kitas sunkvežimis RENAULT, kurio kėbule yra įkrautas mini traktorius KUBOTA ZL1-225 be valst. numerio. Šio traktoriaus kuro bakas yra be dangtelio, atviras. Traktoriaus kairėje pusėje išlindę laidai, nėra akumuliatoriaus (b.l. 61-66).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo ir liudytojo V. K. apklausų kopijų matyti, kad yra apgadinti sunkvežimio MAN, stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini) , 2 vnt. valstybinių numerių. Taip pat yra pavogtas traktoriaus KUBOTA kuro bako dangtelis 150 litų vertės, akumuliatorius 230 litų vertės bei aušinimo sistemos radiatoriaus dangtelis 150 litų vertės (b.l. 75).

Liudytojas V. K. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė valstybinio numerio nulaužtą dalį, kuri apžiūrėta, pagal pakvitavimą perduota jam, V. K., saugoti (b.l. 25, 81-83, 84).

2014-11-18 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5 p., 214 str. 2 d., LR BK 38 str. tyrimas dėl šio veikos buvo nutrauktas kaltininkams ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l. 129).

2015-03-04 vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., LR BPK 217 str. 1, 2 d., tyrimas dalyje P. J. ir L. U. atžvilgiu atnaujintas (b.l. 3-4).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų P. J. ir L. U. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

2015 m. sausio 1 d., pasikeitus LR BK 190 str. 1 d. numatytam turto vertės išaiškinimui, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, kaltinamųjų P. J. ir L. U. nusikalstami veiksmai perkvalifikuotini iš LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d., nes bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią (LR BK 3 str. 2 d.). Bylos dalyviams apie tai, kad kaltinime nurodyta veika gali būti perkvalifikuota, buvo pranešta teismo posėdyje (LR BPK 256 str. 2 d.).

UAB (duomenys neskelbtini) buvo pareiškęs 153.49 eurų civilinį ieškinį. Teisme UAB (duomenys neskelbtini) atstovas V. K. paaiškino, kad dalis žalos yra atlyginta, yra likusi neatlyginta 51.16 eurų žalos dalis, kurią jis ir prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Kaltinamieji P. J., jo įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė - motina L. J., L. U., jo įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė motina R. S. civilinį ieškinį pripažino, todėl jis tenkintinas (LR BPK 115 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-valstybinio numerio nulaužta dalis pagal pakvitavimą perduota saugoti V. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina jam.

IĮ parduotuvės „Triratukas“ nedidelės vertės turto sunaikinimas ir vagystė iš IĮ parduotuvės „Triratukas“

Nukentėjusioji S. Š. parodė, kad 2015-01-25, apie 5.30 val., būdama savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) , prabudo nuo dūžtančio stiklo garso. Nuėjusi į pirmą aukštą, pastebėjo išdaužtą jai priklausančios parduotuvės „Triratukas“ stiklo paketą bei pasigedo dviejų pliušinių žaislų- Mikimauzų. Stiklo paketą vertina 170 eurų, žaislų bendra vertė 12.28 eurų (vieno žaislo vertė 6.14 eurų) (b.l. 6, 21-23).

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2015-01-25, apie 5.40 val., jis su žmona pabudo nuo dūžtančio stiklo garso, po ko pamatė išdaužtą žmonai priklausančios parduotuvės „Triratukas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) lango stiklą. Matė nuo parduotuvės link daugiabučių nubėgančius du vaikinus, kurių bruožų ir požymių neįsidėmėjo. Žmona iškvietė policijos pareigūnus. Parduotuvėje pasigedo dviejų pliušinių žaislų (b.l. 48).

Nepilnametis liudytojas H. G. parodė, kad 2015-01-24 dieną, vakarą ir 2015-01-25 naktį jis buvo namuose su draugais L. B. ir D. M. bei tėvais. Iš namų nebuvo išėjęs, su L. U. ir P. J. nebuvo susitikęs ir jokiame nusikaltime nedalyvavo (b.l. 44).

Nepilnametė liudytoja L. B. parodė, kad 2015-01-24 vakarą ir naktį į 2015-01-25 ji buvo pas draugą H. G. jo namuose, iš kur jie niekur išėję nebuvo (b.l. 50).

Nepilnametis liudytojas D. M. parodė, kad 2015 m. sausio viduryje jam draugas H. G. pasakojo, kad buvo atvažiavusi policija, aiškinosi dėl pavogtų žaislų. Tą naktį, kada buvo įvykdyta vagystė jis, t.y. D. M., buvo pas H. G. jo namuose iki maždaug 21 val. Jam H. G. sakė, kad L. U. ir P. J. jį nekaltai apkalba, nori apkaltinti žaislų vagyste (b.l. 51).

Liudytoja R. S. parodė, kad ji apie savo sūnaus L. U. padarytus nusikaltimus sužinojo iš policijos pareigūnų. Jai atrodo, kad sūnus gailisi nusikaltęs. Jų namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini) stovėjo sunkvežimis MAN, be valstybinių numerių, kurį vyras parvarė iš užsienio į Lietuvą, neįregistravo ir jis yra parduodamas (b.l. 53).

Liudytoja R. S. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė sūnaus L. U. sportinius batelius, kurie apžiūrėti, pagal pakvitavimą grąžinti įtariamajam L. U.. Sportinių batelių pado raštas yra smulkaus ornamento, galimai atitinka vieną iš pėdsakų, rastų sniege įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) b.l. 32, 33-34, 35).

Įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) , matyti išdaužtas parduotuvės „Triratukas“ lango stiklo paketas. Ant sniego šalia lango guli stiklo šukės, matyti dviejų porų skirtingų batų padų fragmentų pėdsakai. Parduotuvės viduje žaislų skyriuje rasta ir paimta malka bei plyta (b.l. 7-10).

Įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta malka bei plyta apžiūrėtos, pagal kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą (b.l. 11-12, 13-14).

Įvykio vietos apžiūros metu adresu Vilniaus g. 128, Ukmergėje, kieme matyti du sunkvežimiai. Sunkvežimio MAN, be valstybinių numerių, salone rasti ir paimti du pliušiniai žaislai - Mikimauzai (b.l. 27-28).

Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti du pliušiniai žaislai apžiūrėti, pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai S. Š. (b.l. 29-30, 31).

Nukentėjusioji S. Š. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė DVD+R kompaktinę laikmeną su galimai vaizdo įrašu, kurio dėl trūkstamos programinės įrangos nėra galimybės peržiūrėti (b.l. 36, 37, 38).

Iš Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK VPS PB vyr. patrulio S. K. tarnybinio pranešimo ir apklausos matyti, kad 2015-01-25, 5.40 val. gautas pranešimas apie išdaužtą parduotuvės „Triratukas“ stiklo paketą. Minėtu adresu buvęs savininkas parodė išdaužtą langą, informavo apie žaislų vagystę. Šalia parduotuvės sniege buvo matyti badų pėdsakai. Buvo pasitelktas kinologas A. P. su tarnybiniu šunimi, kuris sekė pėdsakais iki (duomenys neskelbtini) . Minėtu adresu kieme stovinčio automobilio MAN salone buvo rasti ir paimti iš parduotuvės „Triratukas“ pagrobti žaislai. Namuose rasti du nepilnamečiai L. U. ir P. J., kurie pristatyti į komisariatą tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi (b.l. 39, 40, 46).

Iš Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK KPS vyresn. postinio A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-01-26, apie 6 val., jis su tarnybiniu šunimi sekė galimais įtariamųjų, apvogusių parduotuvę „Triratukas“, Ukmergėje pėdsakais, kurie nuvedė iki namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 41, 42).

Tokiu būdu iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji P. J. ir L. U. sunaikino IĮ parduotuvės „Triratukas“ nedidelės vertės svetimą turtą, kas pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir pagrobė svetimą turtą įsibrovę į IĮ parduotuvės „Triratukas“ patalpą, kas pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji P. J., jo įstatyminė atstovė ir atsakovė motina L. J., L. U., jo įstatyminė atstovė ir atsakovė motina R. S. civilinį ieškinį pripažino, todėl jis tenkintinas (LR BPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-du pliušiniai žaislai pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai S. Š. (b.l. 29-30, 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini jai, o įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta malka bei plyta, perduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą (b.l. 13-14), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, šių veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

P. J. gydytojo psichiatro ir gydytojo psichiatro priklausomybėms (narkologo) gydytas nebuvo, įrašytas į psichiatrinę įskaitą nebuvo (b.l. 165-166).

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius apie P. J. ir jo šeimą charakterizuojančios medžiagos neturi, šeima nėra įrašyta į (duomenys neskelbtini) rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 169).

(duomenys neskelbtini) mokykla P. J. charakterizuoja neigiamai. Nuo 2015-01-29 mokyklos direktoriaus įsakymu jis išbrauktas iš mokinių sąrašo (b.l. 171).

Nepilnametis P. J. yra įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą. Jo elgesys bendraujant su policijos pareigūnais įžūlus, jis linkęs meluoti (b.l. 173).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui bei nusikalto bendrininkų grupėje. P. J. nepilnametis, jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, šiuo metu registruojasi darbo biržoje, todėl teismas daro išvadą, kad bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu P. J. atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus ir atstatyti teisingumą.

L. U. buvo gydytas gydytojo psichiatro. Jam diagnozuotas hiperkinezinis elgesio sutrikimas, kiti emocijų sutrikimai vaikystėje. Gydėsi VŠĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje (b.l. 201, 203), tačiau atlikus jam teismo psichiatrijos ekspertizę nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jam konstatuojamas hiperkinezinis elgesio sutrikimas, tačiau jis galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (II t. b. l. 42-47).

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius apie L. U. ir jo šeimą charakterizuojančios medžiagos neturi, šeima nėra įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 207).

Nepilnametis L. U. buvo įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą. Jo motina yra bausta už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 209).

Kaltinamojo L. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui bei nusikalto bendrininkų grupėje. L. J. nepilnametis, jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, mokosi, todėl teismas daro išvadą, kad bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu L. U. atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus ir atstatyti teisingumą.

Kadangi byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, P. J. ir L. U. visiškai prisipažino kaltais, vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė jiems mažinta vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., jo nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams.

LR BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant mokytis, dirbti, ar registruotis darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos apsauga.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Kardomąją priemonę- nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

L. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., jo nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams.

LR BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant mokytis, dirbti, ar registruotis darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos apsauga.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Kardomąją priemonę- nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

(duomenys neskelbtini) ir S. Š. patikslintus civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti solidariai iš P. J. ir L. U., o jiems neturint lėšų subsidiariai iš L. J. ir R. S. (duomenys neskelbtini) naudai 51.16 eurų, o S. Š. - 85 eurus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: valstybinio numerio nulaužtą dalį, perduotą saugoti V. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jam, du pliušinius žaislus, pagal pakvitavimą grąžintus nukentėjusiajai S. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti jai, o įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas malką bei plytą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.