Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovui Ramūnui Vaitkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.L. skundą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl 2009-06-02 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus vyriausioji specialistė 2009-04-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J.L., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo nustatytą tvarką, nes būdama atsakinga už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkto reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2008 m. gruodžio 15 d. nesumokėjo už 2008 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 7321,07 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2009 m. sausio 15 d. nesumokėjo už 2008 m. gruodžio mėnesį priskaičiuotų 11222,11 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2009 m. vasario 17 d. nesumokėjo už 2009 m. sausio mėnesį priskaičiuotų 6508,24 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2009 m. kovo 16 d. nesumokėjo už 2009 m. vasario mėnesį priskaičiuotų 6892,16 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje (b.l. 15).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojas 2009-06-02 nutarimu Nr. (6.4) ANT-74 J.L. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalį ir, atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi, paskyrė J.L. 500 Lt baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos (b.l. 14).

Administracinėn atsakomybėn patraukta J.L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką ji informuota tinkamai, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 40). Iš voko matyti, jog J.L. skunde nurodytu ir pažymoje apie deklaruotą gyvenamąją vietą nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ji nebegyvena. Byloje nurodytais UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pranešimų apie teismo posėdį taip pat nepavyko įteikti (b.l. 34-36). Prašymas atidėti teismo posėdį negautas. J.L. apie savo adreso pasikeitimą teismui nepranešė. Teismo pranešimai buvo siunčiami visais teismui žinomais adresais ir oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, nors ji tuo adresu ir nebegyvena, laikoma, kad jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai ( ABTĮ 77 str. 1 d. ).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktai J.L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už Valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimą, veiką, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimą registruotis draudėju, neįsileidimą valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimą jiems dokumentų arba jų nuslėpimą, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotą pateikimą arba nepateikimą, klaidingos informacijos suteikimą, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymą į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Šio įstatymo 14 straipsnio 2 dalis įtvirtina draudėjų pareigą teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų. Tokios pačios nuostatos pakartotos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte. Tai, jog J.L., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, yra atsakinga už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą, byloje ginčo nekyla. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš esmės neneigia pažeidimo fakto, tačiau laiko, kad pažeidimas padarytas ne dėl jos kaltės, o dėl to, kad antstolė yra areštavusi sąskaitas ir negali vykdyti mokėjimų. Pagal faktines aplinkybes teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo padarymu, nenustatė, veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalies požymius. J.L. teismui nepateikė duomenų, pagrindžiančių argumentą apie sąskaitų areštą, ar kitų įrodymų (antstolio patvarkymo, arešto akto ir kt.), kad dėl areštuotų sąskaitų negalėjo mokėti nustatytų įmokų, nesidomėjo savo pačios iškeltos bylos eiga. Vien prašymas, kuris pateiktas 2009-06-02 antstolei Marytei Trijonienei, nėra pakankamas įrodymas, kad negalėjo vykdyti įstatyme numatytų mokesčių mokėjimo. Lėšų areštas nagrinėjamu atveju galėtų būti vertinamas kaip aplinkybė, sąlygojusi nustatytos valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimą, tačiau neatleidžianti įmonės direktorės, tiesiogiai atsakingos už socialinio draudimo įmokų apskaičiavimą ir sumokėjimą, nuo administracinės atsakomybės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos J.L. kaltė, padarius ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 15), akte dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b.l. 16), draudėjo išlaidų suvestinėse (b.l. 17-26) užfiksuotais duomenimis, jos pačios prisipažinimu.

Kaip matyti iš ginčijamo nutarimo, įvertinus pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, jai paskirta minimali ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali 500 litų bauda. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundo netenkinti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2009-06-02 nutarimą Nr. (6.4) ANT-74, kuriuo J.L. pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį paskirta 500 Lt bauda palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai- Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.